본문은 뉴욕에 본사를 둔 암호화폐 관리 회사 이터러티브 캐피털(Iterative Capital)이 작성한 보고서 “암호화폐 현상의 본질은 무엇인가?(What’s Really Driving the Cryptocurrency Phenomenon)”에서 발췌한 것입니다. 이터러티브 캐피털은 채굴에 특화된 투자 관리 회사이며, 북미 암호화폐 OTC 거래 플랫폼 i2 Trading을 운영합니다. 체인뉴스 편집부는 독자들에게 이 정보량이 풍부하고 내용이 충실한 장편 보고서를 강력히 추천합니다. 이 보고서는 역사, 사회 변천, 상업 소프트웨어 구도 변화 등 다양한 각도에서 비트코인 및 기타 암호화폐의 근본적 원인과 가능한 불가역적 사회경제적 영향을 상세히 정리했습니다.
이 보고서는 분량이 길어, 체인뉴스는 그중 일부를 발췌하여 게재합니다. 우리가 발췌한 내용은 “비트코인 전설”로 볼 수 있으며, 비트코인 탄생 전에 나타난 해커들이 전통 기업의 억압적이고 도덕적 논란이 있는 관리 및 고용 방식에 저항하는 아문화潮流를 깊이 있게 정리하고 분석했습니다. 이러한 내용을 이해해야 비트코인과 기타 암호화폐가 가져온 거대한 영향의 사회학적 의미를 진정으로 이해할 수 있습니다.
보고서 전문을 읽고 싶은 독자는 여기를 방문하여 보고서 전문을 얻을 수 있습니다.
체인뉴스는 이 보고서의 저자 Chris Dannen, Leo Zhang, Martín Beauchamp, 그리고 이 보고서의 중국어 번역자 Katt Gu에게 감사를 표합니다!
비트코인 전설: 해커와 사이퍼펑크 문화는 이렇게 탄생했다
암호화폐 현상의 역사적 배경을 재이해 이러한 역사적 배경이 해커에게 알려주는 것: 해커는 왜 디지털 화폐 시스템을 구축하기 시작했는가?
Corporations have neither bodies to be punished, nor souls to be condemned; they therefore do as they like. — Edward Thurlow, Lord Chancellor of Great Britain, 1778-1792 [1]
사토시 나카모토는 자신이 구축한 네트워크의 첫 번째 참여자였습니다. 그리고 그는 비트코인이 생성된 첫 번째 데이터 “블록”에 메시지를 남겼습니다. 이른바 창세 블록의 메시지는 다음과 같습니다:
비트코인 전설: 해커와 사이퍼펑크 문화는 이렇게 탄생했다 그림 1: 사토시 나카모토가 비트코인 창세 블록에 남긴 메시지.(출처: Trustnodes 2)
이 뉴스 헤드라인은 처음에 영국의 《타임스》지에 나타났습니다(아래 그림 참조). 이 메모는 사토시 나카모토의 비트코인 창조 목적에 대한 광범위한 오해를 초래했습니다.
사토시 나카모토가 기관 감독 범위 밖에서 자유로운 경제 공간을 창조하려는 동기를 우리가 이해하는 바에 따르면, 이 메시지는 정치가와 중앙은행장 사이의 복잡한 관계를 폭로하는 것으로 보입니다. 많은 사람들이 이 암시를 이용하여 비트코인이 어떤 중앙은행의 전복자나 파괴자로 특별히 창조되었다고 추론했습니다. 이렇게 보면, 이 헤드라인은 우월감이나 자의적인 선언으로 보일 수 있습니다.
우리는 이것이 잘못된 묘사라고 생각합니다. 언젠가 비트코인이 정말로 대규모 대체 화폐 시스템으로 발전한다면, 사토시 나카모토의 《타임스》 헤드라인 인용도 역사가들에게 선견지명으로 여겨질 것입니다. 하지만 이것은 단순한 정치적 선언이 아닙니다.
비트코인 전설: 해커와 사이퍼펑크 문화는 이렇게 탄생했다 그림 2: The headline reproduced in the Genesis Block. (Credit: Twitter)
사실, 뉴스 헤드라인을 창세 블록에 넣는 것은 두 번째 더 실용적인 목적이 있습니다: 타임스탬프로서. 당일 신문의 텍스트를 복사함으로써, 사토시 나카모토는 비트코인 네트워크에서 생성된 첫 번째 “데이터 블록”이 정말로 당일에 생성되었음을 증명했으며, 이전이 아닙니다. 그는 비트코인이 새로운 유형의 네트워크라는 것을 알고 있었으므로, 대부분의 잠재적 참여자들이 이것이 진짜라고 믿지 않았습니다. 그래서 처음에 참여할 수 있는 사람들에게 성실성과 신뢰성을 증명할 수 있는 신호를 보내는 것이 중요했습니다. 더 많은 자원봉사자가 이 프로젝트에 참여하도록 하는 것이 급선무였으며, 이것은 중앙은행 관리들을 비웃는 것보다 훨씬 중요했습니다.
기술 업계 외부의 투자자들에게, 이러한 자원봉사 기반 작업 방식을 이해하는 것은 비트코인이 왜 이런 방식으로 작동하는지, 그리고 왜 전통적인 인간 협력 방법을 개선했는지 이해하는 데 중요합니다.
이 목적을 달성하기 위해, 우리는 먼저 사토시 나카모토가 참여한 “전쟁”의 기원을 탐구하고, 비트코인의 발명이 어떻게 흐름을 바꿨는지 살펴보겠습니다.
기술자와 관리자 사이의 오랜 원한 지난 50년 동안, 기술 회사는 점점 더 핵심 시스템을 구축하는 엔지니어와 의견이 달라졌습니다. 최근 헤드라인도 이 현상을 반영합니다: Microsoft, Amazon, Salesforce에서 직원들이 회사가 세관, 국경 순찰대, ICE와 계약을 맺는 것을 보편적으로 반대했습니다[3]. Google이 국방부와 체결한 Maven 인공지능 프로젝트 계약도 일부 직원들의 항의를 촉발했습니다. 왜냐하면 이 계약이 드론 공격의 정확성을 높이는 데 사용될 가능성이 있었기 때문입니다. 비록 Google은 결국 Maven 프로젝트에서 철수했지만, 미군과 다른 프로젝트에서 계속 협력할 것이라고 밝혔습니다[5][6]. Google이 중국 내 검색 결과를 검열하기로 동의한다고 발표한 성명은 1400명 이상의 직원들의 연명 항의를 초래했습니다[7]. Microsoft의 두 전직 직원이 최근 Microsoft를 고소하여, Microsoft에서 “콘텐츠 심사원”으로 근무하는 동안 대량의 아동 포르노 정보에 노출되어 외상후 스트레스 장애를 앓게 되었다고 주장했습니다[8]. YouTube 직원들은 자신의 업무를 “매일 도덕적 논쟁의 지옥”이라고 묘사했습니다[9]. Facebook은 수만 명의 직원들의 젠트리피케이션 불만과 최근 “불관용” 정치 문화에 대한 항의에 직면했습니다.[10][11]
기술 시스템의 다른 오용 사례에는 Equifax의 개인 데이터 유출, 그리고 웰스 파고 은행이 컴퓨터 시스템의 계정 생성 권한을 이용하여 고객 서명을 위조해 새 계정을 개설하거나 직불카드를 발급하여 공격적인 판매 목표를 달성한 사례가 포함됩니다.[12][13] 기업 소프트웨어 시스템 오용의 최악의 사례는 아마도 일부 법원 시스템에서 사용하는 자동 판결 소프트웨어 제조업체 Compas일 것입니다. 이 소프트웨어는 범죄자의 인종에 따라 다른 징역 제안을 하는 것으로 밝혀졌습니다.[14]
소프트웨어 개발자와 고용주 사이의 긴장 관계는 실리콘 밸리에서 주류 뉴스로 확산되었습니다. “이 엔지니어의 탄식은 샌프란시스코 반도를 휩쓰는 대세의 축소판입니다.” 2018년 8월 《배니티 페어》가 보도했습니다[15]:
실리콘 밸리의 평온한 날들에, 직원들은 자신이 합류한 회사의 도덕적 행위에 의문을 제기하지 않았습니다. 왜냐하면 많은 사람들이 진심으로 자신들이 세상을 바꿀 수 있는 회사를 발전시킬 것이라고 믿었기 때문입니다. 만금을 만들어내는 기계로서 베이 지역을 개조하는 것을 도왔던 사람들, 그리고 그 과정에서 스스로 백만장자와 억만장자가 된 사람들은, 자신들을 신속하게 행동하고 규칙을 깨며 끝없이 추구하는 패권 기업이라고 묘사하는 것을 등지고 있습니다.
이 기사는 또한 익명을 요청한 Uber 임원의 말을 인용했습니다. 그는 도덕적 문제가 엔지니어들의 집단 퇴사를 초래할까 봐 걱정했습니다: “우리가 어떤 우수한 엔지니어도 고용할 수 없다면, 우리는 끝입니다.”
이것은 상업계의 중요한 순간입니다. “우수한 엔지니어”가 갑자기 세계 역사상 가장 큰 일부 회사들의 엘리트 관리에 영향력을 행사하기 시작했습니다. 이러한 발전은 하루아침에 이루어진 것이 아닙니다. 그것은 수십 년 전의 긴장에서 시작되었습니다.
다음으로, 우리는 권력 균형이 어떻게 깨졌는지, 그리고 비트코인이 어떻게 이러한 “우수한 엔지니어”에게 상황을 더 유리하게 만들었는지 살펴보겠습니다.
엔지니어들이 어떻게 우위를 점하게 되었는지 이해하려면, 우리는 20세기 초부터 시작하여 관리자와 엔지니어가 처음 어떻게 갈등을 일으켰는지 배워야 합니다.
회사 제도의 등장(1900-1929) 상업 환경에서 인간 행동을 연구하는 것은 풍부한 전통이 있습니다. 아마도 이 분야에서 의미 있는 첫 발을 내디딘 사람은 Frederick Winslow Taylor일 것입니다. “테일러리즘”, 즉 그의 관리 과학 개념은 이성적 계획, 낭비 감소, 데이터 분석, 그리고 최선의 관행 표준화에 관한 것입니다[16]. 이러한 기술을 활용하여, 기업주는 노동자를 최대한 착취했습니다. Andrew Carnegie는 바로 생산성 향상에 집착한 기업주들의 대표 중 한 명입니다. 1892년 홈스테드 공장 파업에 불만을 품은 그는 사설 경찰대를 고용하여 파업 노동자들에게 총을 쐈습니다.[17]
Thorstein Veblen은 노르웨이계 미국 경제학자로, 1904년에 관리 과학 실무자들에 대한 선구적인 연구를 발표했습니다. 그는 “기관”의 본질에 대한 일련의 통찰을 만들어냈으며, 그들이 사용하는 “기술”과 구별됩니다. 이러한 구별은 기관 내에서 새로운 기술을 창조하는 사람들이 직면한 문제를 이해하는 좋은 출발점입니다.[18]
Veblen의 “기관” 개념의 중요한 측면은, 그들이 본질적으로 비동적이라는 것입니다. 그들은 계층 구조 상위에 있는 사람들에게 불리한 변화를 저항합니다. 계층 제도는 Veblen이 말하는 “의식적 측면”을 통해 지속됩니다. 전통적 특권은 의사결정자의 지위를 높이는 데 도움이 됩니다. 이것은 기관이 수익을 내게 하는 새로운 기술 도구와 프로세스입니다. 하지만 소위 “거짓” 도구도 생길 수 있습니다. 왜냐하면 그들이 관리자에게 좋아 보이거나 느껴지게 하는 의식적 측면을 가지고 있기 때문입니다.[19]
대공황 이후, 역사가이자 사회학자인 Lewis Mumford는 “기술”이 이중적 성격을 가진다는 관점을 제시했습니다. 다양성 기술의 발전은 실제 인간 문제를 해결하는 기술의 복잡한 프레임워크를 결합하는 것과 관련이 있습니다. 단일성 기술의 발전은 그 자체가 기술입니다[20]. Mumford는 단일성 기술이 인간을 억압한다고 주장했습니다. 자동차가 그러한 예로, 보행자와 자전거 타는 사람을 도로에서 밀어내어, 미국 고속도로에서 매년 많은 사망자가 발생합니다.
당시의 기관, 회사, 정부를 Mumford는 거대 기계라고 불렀습니다. Mumford는 거대 기계가 많은 사람으로 구성되어 있으며, 각 사람이 더 큰 관료 기구에서 특별한 역할을 한다고 말했습니다. 그는 이러한 사람들을 “서보 장치”라고 불렀습니다. Mumford는 이러한 사람들에게, 업무의 특수성이 지도부의 의심스러운 명령에 반대하는 심리적 장벽을 약화시킨다고 주장했습니다. 왜냐하면 각 사람이 기계의 전체 목표의 작은 측면만 담당하기 때문입니다. 거대 기계의 꼭대기에는 회사 후계자, 독재자, 또는 지휘관이 앉아 있으며, 그들은 신과 같은 속성을 부여받습니다. 이에 대해, 그는 이집트 파라오와 소련 독재자에 대한 개인 숭배를 예로 들었습니다.
Mumford는 의식적, 거짓, 단일성 기술 발전이 극히 치명적인 거대 기계를 초래할 수 있다고 말했습니다. 마치 나치 전쟁 기계처럼. 이 현상의 발생은 주로 업무를 하위 작업과 전문 분야로 추상화하기 때문입니다(예: 조립 라인 작업, 무선 통신). 동시에, 이러한 추상화는 서보 장치가 도덕적 참여 없이 극단적이거나 끔찍한 프로젝트에 종사할 수 있게 합니다. 왜냐하면 그들은 더 큰 프로세스의 작은 단계일 뿐이기 때문입니다. Mumford는 이러한 기계의 서보 장치를 “아이히만”이라고 불렀습니다. 이것은 2차 세계대전 중 독일 집중 수용소 후근 업무를 조정한 나치 관리의 이름입니다.
20세기 초, 포드주의, 즉 Henry Ford의 관행은 “관리 과학”이라는 새로운 분야에 거대한 영향을 미쳤습니다. 포드주의의 주요 특징은: 효율성, 전문화, 대량 생산, 합리적 노동 시간, 더 높은 임금입니다[21]. 하지만 대공황이 닥쳤을 때, 포드 같은 기업주들은 수만 명의 노동자를 해고했습니다. 임금은 떨어졌지만, 작업의 처벌적 성격은 여전히 남아 있었습니다.
1931년 8월, 포드 자동차 회사는 6만 명의 노동자를 해고했습니다. 1년도 안 되어, 경비원들이 수천 명의 시위자들에게 발포하여 4명이 사망하고 25명이 부상을 입었습니다. Henry Ford는 그의 집 근처에 기관총을 설치하고, 경비원들에게 최루 가스와 여분의 탄약을 지급했습니다[22]. 1930년대가 진행되면서, 미국 노동자들은 계속 폭동을 일으켜 무자비한 기업주들의 전략에 항의했습니다.
노동자를 보호하는 현대적 관리 방식 등장(1930-1940) 대공황 이후, 전문가 집단이 등장하여 기업주로부터 주요 비즈니스 의사결정의 권한을 빼앗았습니다. 산업은 직업 경영인이 관리했으며, 그들은 기업주와 직원의 최대 이익을 위해 계획을 실행했습니다. 그들의 직위와 권력은 그들의 능력에서 왔으며, 소유권 비율이 아니었습니다. 이 새로운 구조에서, 탐욕스러운 주주들은 크게 제한될 수 있었습니다[23]. 하버드 경제학 교수 John Kenneth Galbraith는 당시의 이 현상을 연구했습니다:
권력이 한 사람에게서 - 여자가 없거나, 많지 않았거나 - 기관으로, 관료 기구로 이전되었습니다. 이것이 현대 회사입니다: 이것은 위대한 관료 기구입니다. 나는 그것을 기술 구조라고 명명했습니다. 주주는 무관한 고정 장치입니다. 그들은 소유권과 자본주의의 상징적 의미를 부여하지만, 회사의 실제 운영에 관해서는… 그들은 거의 권력을 행사하지 않습니다.[24]
이 기술 구조의 “관료 체제”는 상층 관리자, 분석가, 관리자, 기획자, 관리자, “백오피스” 운영자, 영업 및 마케팅 담당자, 컨트롤러, 회계사, 기타 비기술적 화이트칼라 직원으로 구성됩니다.[25]
1937년, 노벨상 수상자 Ronald Coase는 관리 과학자의 관점을 바탕으로 이러한 대기업이 왜 등장했는지, 그리고 왜 그렇게 많은 노동자가 있는지에 대한 이론을 제시했습니다. Coase는 이러한 행동이 거래 비용을 낮추기 위한 것이라고 주장했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다:
기업을 소유하는 수익의 원천은, 시장 운영에 일정한 비용이 든다는 것이며, 조직을 구성하고 관리가 자원 배분을 결정하도록 허용함으로써 이러한 비용을 절약할 수 있다는 것입니다.[26]
다시 말해, 기술 노동자를 고용하는 과정에서, 매일 돌아오는 급여 노동자를 유지하는 것이 매일 “시장”의 도급업체에서 새로운 임시 후보자를 선택하는 것보다 저렴합니다. 그는 계속 말했습니다: [27]
기업의 비용이 시장을 통한 거래 비용보다 낮을 때, 기업이 등장하여 시장 거래를 조직합니다.
회사는 대량 생산과 소비재 배포의 가장 효율적인 방식입니다: 집중 관리를 통해 공급망, 생산 시설, 배포 네트워크를 묶습니다[28]. 이것은 효율성과 생산성을 높이고 한계 비용을 낮추어 소비자가 얻는 상품과 서비스를 더 저렴하게 만듭니다.
관료주의 관리의 엔지니어 계급 착취(1940-1970) 1932년까지, 대부분의 회사는 실제로 대주주의 통제에서 벗어났으며, 경제학자들은 이것을 “관리 통제”라고 정의했습니다[29]. “소유권과 통제권 분리”라는 관리 유행이 각 대형 상장 회사로 퍼졌습니다.
1930년대 이래, 관리 통제형 회사의 도덕적 위험이 점점 명확해졌습니다. 관리 통제형 회사는 고위 임원이 관리했지만, 그들이 많은 주식을 가지고 있지 않았음에도 정책상 “자기 영구적 통제 지위”를 실현할 수 있었습니다. 왜냐하면 그들이 대리인과 다수 주주 투표를 통해 이사회를 조작할 수 있었기 때문입니다[30]. 이러한 메커니즘은 때때로 높은 수준의 갈등을 초래했습니다. 1940년대 초, 기업계의 이러한 구조적 분화가 정계와 기타 분야에서도 모방되고 있으며, 독특한 엘리트 “관리 계급”이 사회에 등장할 것이라는 관점이 나타났습니다[31].
기관 경제학자들은 관리 계급과 “기술 운영자” 계급(일을 완성하는 사람, 많은 경우 엔지니어와 기술자)을 구별했습니다. 관리 엘리트는 관료 기획자, 예산 배분자, 비기술 관리자 역할을 하는 “분석가” 또는 “전문가”로 구성됩니다[32].
1957년부터 1969년 사이, 컴퓨터 회사의 분석가와 기술자 사이에 이상한 권력 역학이 나타났습니다. 영국과 미국의 산업 경제학자들이 모두 이 역학을 연구했습니다[33]. 그들은 분석가들이 권력을 다투어 갈등을 일으킨다는 것을 발견했습니다. 그들은 부서를 확장하고, 더 많은 직접 부하 직원을 고용할 기회를 만들거나, 새로운 승진을 얻음으로써(“제국 건설”이라는 전략) 회사에서 호의와 영향력을 얻었습니다[34]. 이것은 조직 전체에 자원의 잘못된 배분과 거대한 성장 압력이라는 영향을 미쳤습니다[35]. 판매 및 개발 주기가 계속 가속화되었습니다. 컴퓨터 분석가들의 구호는 “작동하면, 그것은 구식입니다.”였습니다. “분석가는 변화의 기득권자입니다[36].”
이러한 역학은 조직 무능력을 초래했습니다. 기술적 한계가 있음에도 불구하고, 관리자들은 다양한 사회적 전략을 사용하여 자신의 의지와 의제를 강제로 실행했습니다. 이것은 75년 전 Veblen의 “의식적” 기관에 대한 묘사를 반영합니다[37]. 이러한 전략에는 다음이 포함됩니다:
조직 관성: 새롭고 위협적인 아이디어가 “사장이 싫어합니다”, “정책이 아닙니다”, “권한이 없습니다”, “한 번도 시도하지 않았습니다”, “우리는 항상 이렇게 했습니다”, “왜 유용한 것을 바꾸나요?” 같은 “아이디어 킬러”에 의해 차단됩니다. 예산 게임: “한 걸음 더 나아가기”, 즉 새로운 프로그램을 겸손하게 판매하고 실제 규모를 숨기는 것; “공 숨기기”, 즉 매력적인 계획에 정치적으로 매력 없는 계획을 숨기는 것; “분할 정복”, 즉 예산 요청에 여러 감독자 승인을 요구하는 것; “무료 증정”, 즉 다른 사람이 프로젝트 비용을 지불할 것이라고 주장하여 조직이 승인할 수 있게 하는 것; “현혹”, 즉 어떤 요청이 대량의 데이터로 지원되지만 중요성이 명확하지 않은 방식으로 배치된 것; “지불 지연”, 즉 인도물 제출 지연 시 예산 가이드라인이 지나치게 상세한 계산이 필요하다고 선언하는 것; 그리고 많은 다른 전략들. 이러한 1960년대 이야기들은 1990년대에 유행한 만화 캐릭터 Dilbert의 등장을 예고했습니다. 이것은 터무니없는 관리 방식을 풍자하기 위한 것입니다. 그 작가 Scott Adams는 1986년부터 1995년까지 태평양 벨 회사에서 컴퓨터 프로그래머와 관리자로 근무했습니다[38].
비트코인 전설: 해커와 사이퍼펑크 문화는 이렇게 탄생했다 그림 3: Dilbert는 소프트웨어 엔지니어가 회사 환경에서 느끼는 좌절감을 포착했습니다[39].(출처: Scott Adams)
전문 기술자들 사이에서 집단 정체감 발전(1980-2000) 관리 계급의 독재적 행동은 기술 조직의 진정한 권력 균형을 가렸습니다.
1980년대에, 많은 산업 거인의 전체 가치는 기술자들에게 달려 있었습니다. 하지만 그들의 역할은 그들을 조직의 다른 구성원과 완전히 다른 이상한 위치에 놓았습니다. 그들은 조직의 가장자리에 배치되어, 업무에 가장 가까운 위치에 있었으며, 회사 상층부와 그 안의 권력 투쟁에서 멀리 떨어져 있었습니다. 기술자들이 관리자와 직접 협력하지 않았기 때문에, 상층부에 직접 보고하는 관리자에 비해 회사 상층부에 대한 동질감이 훨씬 적었습니다[40].
기술자들의 업무는 그들 자신에게는 즐거웠지만, 조직의 다른 구성원에게는 완전히 불투명했습니다. 기술 운영자와 회사 다른 사람들 사이에 점차 권력 역학이 나타났습니다. 그들의 업무는 감독하기 어렵고, 항상 개인적 취향을 반영하는 방식으로 변덕스럽게 진행되었습니다[41].
기술자들이 이런 방식으로 업무를 수행할 수 있는 능력은 그들이 습득한 핵심 기술에서 비롯되었습니다. 이러한 기술은 조직 내에서 쐐기 역할을 하여, 기술 운영자에게 상당한 자유를 가져다주었습니다. 기술 운영자가 매우 필요한 기술을 제공할 때, 이 쐐기의 효과가 강화되어 그들에게 업무 이동성을 제공했습니다. 이러한 상황에서 그들은 조직에 대한 의존도가 낮아졌습니다. “전문 이념” 또는 전문 및 그 규범에 대한 신념에 비해, 회사 이념은 기술자들 사이에서 보통 강력한 힘이 아니었습니다[42]. 최고의 기술 전문가들은 자신의 회사에서 점차 외부인이 되었습니다.
기술자들은 회사나 CEO에 충성하는 대신, 직업 목표로 최종 사용자 또는 고객에 충성하기 시작했습니다. 한 회사에서 기술자들은 항상 기존 고객의 요구에 집중했지만, 분석가와 관리자(그들의 업무는 최종 사용자와 직접 접촉하지 않는 것)는 효율성과 성장 같은 더 추상적인 목표에 더 주의를 기울였습니다[43].
해커 운동의 등장 해커 운동은 1960년대 MIT(매사추세츠 공과대학교)의 소프트웨어 제작자들에서 시작되었습니다[44]. 해커 운동은 실용적이고 유용하며 우수한 소프트웨어에 중점을 두어, 구기술 회사 내부의 관리 혼란을 해결하는 좋은 약으로 여겨졌으며, 1980년대와 1990년대에 미국 전역으로 빠르게 퍼졌습니다[45]. MIT의 소프트웨어 활동가 Richard Stallman은 해커를 장난기 있지만 부지런한 문제 해결자로 묘사했습니다. 그들은 자신의 영리함을 자랑스러워합니다[46][47]:
그들의 주요 공통점은 탁월함과 프로그래밍에 대한 사랑입니다. 그들은 자신이 사용하는 프로그램을 가능한 한 좋게 만들고 싶습니다. 그들은 또한 이러한 프로그램이 재미있는 일을 하기를 원합니다. 그들은 누구나 상상할 수 있는 것보다 더 흥미로운 방식으로 무언가를 하고, 다른 사람들에게 “이것이 얼마나 좋은지 보세요. 감히 이것이 가능하다고 믿지 않았을 것이라고 베팅합니다.”라고 보여주고 싶습니다. 해커는 일하고 싶지 않습니다. 그들은 놀고 싶을 뿐입니다.
1984년 회의에서, 한때 애플에서 Macintosh를 구축한 해커는 해커를 다음과 같이 묘사했습니다: “해커는 거의 모든 것을 할 수 있고, 해커가 될 수 있습니다. 이것이 반드시 첨단 기술은 아닙니다. 나는 이것이 장인 정신과 당신이 하고 있는 일에 주의를 기울이는 것과 관련이 있다고 생각합니다[48].”
해커 운동은 19세기 초의 러다이트 운동과 크게 다르지 않습니다. 당시 영국 중부의 면화와 양모 장인들이 섬유 산업을 자동화할 위협이 있는 자카드 직기를 파괴하기 위해 일어났습니다[49]. 직기보다 더 나은 대안을 제시하지 못한 러다이트와 달리, 해커들은 소프트웨어를 만드는 다른 방법을 생각해냈고, 이 방법을 사용하여 상업적 대안보다 더 나은 제품을 만들었습니다. 인터넷을 활용하여 협력함으로써, 자원봉사자 개발 팀은 이미 국가와 기업 제품과 경쟁할 수 있는 소프트웨어를 생산하기 시작했습니다[50].
뉴저지 스타일 등장 “뉴저지 스타일”의 해커 공격은 뉴저지 교외에 있는 AT&T의 유닉스 엔지니어들이 시작했습니다. AT&T는 1956년 미국 정부와 화해 협정을 맺어 컴퓨터 사업에 진입할 수 없게 되었습니다. 따라서 1960년대 내내, 그들이 구축한 컴퓨터 운영체제인 유닉스를 다른 민간 회사와 연구 기관에 자유롭게 전파할 수 있었습니다. 이러한 기관들은 정기적으로 소스 코드를 수정하여 특정 소형 컴퓨터에서 실행되게 했습니다. 곧, 유닉스를 다시 작성하는 것이 미국 각 대기업 연구개발 부서의 문화 현상이 되었습니다.
여러 개발 그룹이 개인용 컴퓨터용으로 유닉스를 다시 작성했습니다. Linus Torvalds는 자신의 버전인 “리눅스”를 만들고 AT&T가 유닉스를 무료로 공개한 것처럼 무료로 공개했습니다(아래에서 설명하듯이, 리눅스는 큰 성공을 거두었습니다.) Torvalds와 다른 유닉스 해커들이 채택한 방법은 유희성을 인센티브로 활용하여 유용한 자유 소프트웨어 프로젝트를 구축하는 것이었습니다[51]. 당시 핀란드 컴퓨터 과학자이자 철학자인 Pekka Himanen은 다음과 같이 썼습니다: “유닉스 철학을 올바르게 실천하려면, 탁월함에 충실해야 합니다. 소프트웨어가 장인 정신이라고 믿어야 하며, 모든 지혜와 열정을 집중할 가치가 있다고 믿어야 합니다[52].”
연구개발 인원들이 “더 나쁜 것이 더 낫다”는 것을 깨달아 뉴저지 스타일 외에도, 소프트웨어 엔지니어는 제도화된 소프트웨어의 완벽주의와 배치되는 특별한 설계 원칙을 개발했습니다. 오래된 방법은 항상 “올바른 것”을 만들어야 한다고 말했지만, 이 방법은 시간을 낭비할 뿐만 아니라 종종 이론에 지나치게 의존하게 했습니다.
“더 나쁜 것이 더 낫다”는 이념은 Richard Gabriel이 1980년대 초에 제안했고, 1991년에 넷스케이프 내비게이터의 엔지니어 Jamie Zawinski가 발표하여, 뉴저지 스타일과 해커 지혜의 정수를 모았습니다. 이 이념은 MIT-Stanford 해커 방법에 대한 실제적 개선으로 여겨집니다. MIT의 이념처럼, “더 나쁜 것이 더 낫다”는 소프트웨어의 탁월함에 중점을 둡니다. 하지만 MIT-Stanford와 달리, “더 나쁜 것이 더 낫다”는 “탁월함”을 재정의하여, 이론적 아이디어가 아니라 현실 세계 사용자의 긍정적 피드백과 채택을 우선시합니다.
“더 나쁜 것이 더 낫다”는 관점은, 초기 프로그램의 설계가 특정 문제의 해결책을 명확하게 표현할 수 있다면, 처음에 “좋은” 버전을 구현하고 새로운 상황에 적응하는 데 필요한 시간과 노력이 “완벽한” 버전을 직접 구축하는 데 필요한 시간과 노력보다 적다는 것입니다. 초기에 사용자에게 소프트웨어를 공개하고 개선하는 과정을 “반복적” 개발이라고 합니다.
반복적 개발은 소프트웨어가 빠르게 전파되고 사용자의 실제 반응에서 이익을 얻을 수 있게 합니다. MIT 방법으로 작성된 “더 나은” 버전이 배포될 기회가 있기 전에, 초기에 공개되고 지속적으로 개선된 프로그램은 이미 성공을 거두었습니다. 1981년과 1982년에 발표된 두 편의 선구적 논문에서, “선발 우위” 개념이 소프트웨어 업계에 등장했습니다. 이것은 Gabriel이 네트워크 소프트웨어가 왜 “더 나쁜 것이 더 낫다”는 생각을 공식화한 것과 거의 같은 시기였습니다[53][54].
“더 나쁜 것이 더 낫다” 논리는 바이러스식 성장을 우선시하는 것이지 적응과 완성이 아닙니다. 일단 “좋은” 프로그램이 널리 퍼지면, 많은 사용자가 그것을 개선하여 더 훌륭하게 만드는 데 관심을 갖게 됩니다[55]. 다음은 “더 나쁜 것이 더 낫다” 원칙의 간략한 버전입니다. 그들은 개발자들에게 개념적으로 만족스러운 것(“올바른 것”)을 하지 말고, 실제적이고 기능적인 프로그램을 만드는 데 최선을 다해야 한다고 경고합니다(강조):
단순성: 이것은 설계에서 가장 중요한 고려 사항입니다. 정확성: 설계는 문제의 올바른 해결책이어야 합니다. 단순함이 정확함보다 약간 더 낫습니다. 일관성: 어떤 상황에서는 일관성이 단순함을 위해 양보해야 하지만, 구현 복잡성이나 불일치를 초래하는 것보다는 덜 일반적인 상황을 처리하는 부분 설계를 포기하는 것이 더 낫습니다. 완전성: 설계는 가능한 한 많은 중요한 경우를 포괄해야 합니다. 완전성은 다른 원칙을 위해 양보할 수 있습니다. 실제로, 구현의 단순성을 위협하면 완전성을 희생해야 합니다. 이러한 개념적 돌파는 1980년대 초의 기술자들에게 분명히 흥미로웠을 것입니다. 하지만 이러한 흥분은 곧 비즈니스의 빠른 변화에 의해 꺼질 것입니다.
주주들이 적대적 인수를 통해 모든 사람을 억압 1980년대 파산 인수 열풍 동안, 주주들은 대형 상장 회사의 통제권을 보편적으로 되찾았습니다. 주가가 급등하면서, 주식 시장은 빠르게 미국 경제의 중심이 되었습니다. 전후 투자가 Georges Doriot이 시작한 현대 벤처 캐피털 시대는 빠르게 시장에 상장 회사를 전문적으로 공급하는 파이프라인으로 전환되었습니다[56].
대학과 대형 연구 회사 내부의 해커 중심 환경이 무너졌습니다. MIT 인공지능 연구소 같은 기관의 연구자들이 벤처 캐피털리스트에게 스카우트되어 그들의 작업을 계속했지만, 독점 환경에서였습니다[57]. 적대적 인수 추세는 10년 전 영국에서 시작되었습니다. 그때 일부 영리한 투자자들이 많은 가족 기업이 더 이상 창업 가족이 통제하지 않는다는 것을 알아차리기 시작했습니다. Jim Slater와 James Goldsmith 같은 금융가들이 조용히 이러한 회사들의 주식을 인수했고, 결국 충분한 통제권을 확보하여 회사의 일부 부서를 분할하고 매각했습니다. 이 방식은 “자산 매각”이라고 불렸습니다[58].
1980년대에, 미국 은행가들은 대규모 재무 인수를 수행하는 방법을 고안했습니다. 소위 정크 본드를 발행하고, 목표 회사를 파괴하고, 그 부품을 판매하여 막대한 수익을 얻었습니다[59]. 이렇게 관리 자본주의는 결국 기업에 대한 통제력을 잃고 자본 시장의 하인이 되었습니다.
새로 등장한 “적극적 투자자”는 주주의 이익을 대표합니다. 그들은 주식 가치를 극대화할 수 있는 고위 임원을 해고하고 고용하는 조치를 취할 것입니다[60]. 1990년대가 다가오면서, 점점 더 많은 해커들이 자신의 회사가 주주의 요구, 적대적 인수 위협, 실리콘 밸리의 새로운 스타트업과의 경쟁과 싸우는 수렁에 빠져 있다는 것을 발견했습니다.
급속한 발전과 함께, 기술 회사들도 정책과 자원 배분을 실행하는 관리 방법을 발명했습니다. Microsoft와 다른 회사들은 엄격한 “직원 등급 순위” 시스템을 채택하여, “성과 평가” 프로세스를 통해 정기적으로 직원에게 점수를 할당하여 승진, 보너스, 팀 배정을 결정했습니다. 순위가 낮은 일부 직원은 해고되었습니다. 이 시스템은 여전히 기술 회사에서 사용되지만, Microsoft는 2013년에 이 제도를 폐지했습니다[61]. Google은 최근 직원 등급 순위를 채택하여 승진 자격을 결정하지만, 점수가 낮은 직원을 해고하지는 않습니다[62]. 그것이 만들어내는 왜곡된 권력 역학 때문에, 직원 등급 순위 시스템은 항상 이러한 대기업의 직원들에게 미움을 받았습니다[63][64].
오늘날, 투자자들은 자신이 투자한 회사가 매분기 수익성을 정확하게 예측하기를 요구하며, 자본 투자에 대한 관심은 더 적습니다. Tesla 창업자 Elon Musk는 블로그에서 분기별 지침과 단기주의가 첨단 기술 회사의 장기적 전망을 어떻게 약화시키는지 상세히 설명했습니다[65]. JPMorgan 체이스 최고경영자 Jamie Dimon이 의장을 맡은 기업 연합 비즈니스 라운드테이블에 따르면, 분기별 지침은 “장기 전략 투자에 부정적 영향을 미쳤습니다”[66].
강조 위에서, 우리는 1940년대의 관리가 어떻게 첨단 기술 노동자의 삶을 모든 면에서 제약했는지, 그리고 이러한 패턴이 어떻게 1990년대까지 지속되어 기술 노동자의 권리를 박탈했는지 연구했습니다. 우리는 강력한 “노조” 정체성이 고용주에 대한 충성심을 초월하는 것에 대해 논의했습니다. 이 정체성은 해커 문화와 그 원칙의 발전과 불가분의 관계입니다.
다음으로, 우리는 관리 계급에 대한 반감이 어떻게 모든 기관 감독에 대한 광범위한 의심이 되었는지, 그리고 그들이 이러한 감독 하에서 곤경에서 벗어나려는 투쟁이 어떻게 도덕적 차원으로 상승했는지 탐구할 것입니다. 우리는 왜 이 관리 계급의 통제 범위 밖에서 새로운 도구를 구축하기로 결심한 해커들이 사이버 공간과 암호학을 피난처로 여겼는지 고려할 것입니다. 이 과정에서, 우리는 해커들이 만든 자유 소프트웨어 도구가 얻은 놀라운 성공을 고려하고, 기업주들이 어떻게 해커들의 방법에 대항하거나 모방하려고 했는지 논의할 것입니다. 결론에서, 우리는 해커 문화 이상이 비트코인 네트워크를 통해 어떻게 실현되었는지 탐구합니다.
해커 조직과 그들의 조직 방식 재이해 해커들은 어떻게 자신들만의 민간 경제 시스템을 구축했는가?
Every good work of software starts by scratching a developer’s personal itch. —Eric S. Raymond, speaking at the Linux Kongress, Würzburg, Germany, 1997.
이 섹션에서, 우리는 월드 와이드 웹이 어떻게 해커들을 게시판과 메일링 리스트에 모이게 했는지 탐구하고, 거기서 해커 단체들이 점차 규모를 형성하기 시작했습니다. 우리는 그들의 민간 네트워크를 구축하려는 야망과 그들이 지난 수십 년의 경험을 활용하여 이러한 네트워크 구축 요구사항을 어떻게 공식화했는지 회고합니다.
해커들이 “무료” 소프트웨어 개발 시작 해커 문화에서, 어떤 회사에도 독립적인 비공식 협력 소프트웨어 제작 시스템이 탄생했습니다[67]. 이 사회 운동은 “자유” 또는 “오픈소스” 소프트웨어 운동(FOSS)이라고 불리며, 소프트웨어 업계에서 특정 도덕적 우선순위를 홍보하는 것을 목표로 합니다. 간단히 말해, 자유 소프트웨어 운동은 자유 라이선스를 장려하고 회사가 사용자 및 사용자가 특정 소프트웨어를 사용하는 방식에 대한 데이터를 수집하거나 수익화하는 것을 반대합니다.
소프트웨어 업계에서, “무료”라는 단어는 소프트웨어 소매 가격을 지칭하는 것이 아니라, “무료”로 배포하고 수정할 수 있는 소프트웨어를 지칭합니다. 파생 작품을 만드는 이 자유는 철학적으로 “감시받지 않고, 개인정보를 침해하는 방식으로 사용자 데이터를 수익화하지 않는다”는 것으로 확장 해석됩니다.
소프트웨어 라이선스와 감시 사이에는 도대체 어떤 연관이 있을까요? 다음은 자유 소프트웨어 재단의 상업용 소프트웨어에 대한 설명입니다[68]:
우리가 (상업용 소프트웨어) 사본을 만들어 친구에게 주면, 우리가 이 프로그램이 어떻게 작동하는지 알아내려고 하면, 우리가 집에 있는 여러 컴퓨터에 각각 사본을 놓으면, 우리는 체포되거나 벌금을 물거나 감옥에 갈 수 있습니다. 이것이 당신이 독점 소프트웨어를 사용할 때 수락하는 라이선스 계약의 상세 내용입니다. 독점 소프트웨어 뒤의 회사는 종종 당신의 활동을 감시하고 당신이 다른 사람과 소프트웨어를 공유하는 것을 제한합니다. 우리의 컴퓨터가 우리의 대부분의 개인 정보와 일상 활동을 통제하기 때문에, 독점 소프트웨어는 자유로운 사회에 받아들일 수 없는 위험입니다.
자유 소프트웨어 재단은 1970년대 해커 문화와 학계의 철학을 참조했지만, 그 창립자인 MIT의 컴퓨터 과학자 Richard Stallman은 1983년에 무료 오픈소스 소프트웨어 도구 GNU를 출시하여 자유 소프트웨어 운동을 공식적으로 시작했습니다(1991년 Linus Torvalds의 커널이 발표될 때까지 완전한 운영체제가 나타나지 않아, GNU/리눅스가 유닉스의 진정한 대안이 되었습니다[69].)
Stallman은 1985년에 자유 소프트웨어 재단을 설립했습니다. 이 선견지명 있는 행위는 Facebook 같은 플랫폼이 사용자 개인 데이터에 대한 침해를 예견했습니다. 2016년, Facebook 유출 사건은 전 세계 8700만 명 이상의 Facebook 사용자 데이터가 케임브리지 애널리티카에 유출되었습니다[70]. 2018년, 보안 취약점으로 인해 공격자가 Facebook 액세스 토큰을 훔쳐 5000만 명 이상의 Facebook 사용자 계정을 장악했습니다[71].
GNU 선언문은 기업 업무 배치를 시간 낭비라고 명시적으로 언급합니다. 그 일부 내용은 다음과 같습니다:
우리는 자유 소프트웨어를 “사용자 개인정보를 침해하는 수익화 기술이 없는 것”으로 정의합니다. 대부분의 경우, 자유 소프트웨어는 어떤 상업적 결함도 없으며, 여기에는: 제한적 저작권, 비싼 라이선스, 변경 및 재배포 제한이 포함됩니다. 비트코인과 리눅스는 이 두 가지 측면에서 모두 무료 소프트웨어에 속합니다: 감시받지 않고, 무료로 배포하고 복사할 수 있습니다.
자유 소프트웨어 개발자들은 자신들을 독점 소프트웨어 회사와 구별하는 가치 체계를 형성했습니다. 후자는 자신의 내부 혁신을 다른 사람이 사용할 수 있도록 공개적으로 공유하지 않으며, 사용자 행동을 감시하고 사용자 개인 데이터를 판매합니다.
Stallman의 상업용 소프트웨어 비판은 주로 비생산적 경쟁과 데이터 수익화 두 가지에 집중되어 있습니다:
경쟁의 패러다임은 일종의 경주입니다: 승자에게 보상함으로써, 우리는 모든 사람이 더 빨리 달리도록 장려합니다… 하지만 만약 선수들이 보상의 이유를 잊고 이기는 데 집중하면, 그들은 다른 전략을 찾을 수 있습니다. 예를 들어 다른 선수를 공격하는 것. 만약 선수들이 싸우면, 그들 각자는 늦게 도착할 것입니다. 독점 비밀 소프트웨어는 도덕적으로 싸우는 선수들과 같습니다… 작업 보수나 수익을 극대화하고 싶은 것은 잘못이 아닙니다. 파괴적인 수단을 사용하지 않는 한. 하지만 오늘날 소프트웨어 분야의 관행은 파괴에 기반을 두고 있습니다. 사용자의 프로그램 사용을 제한함으로써 사용자에게서 이익을 얻는 것은 파괴적입니다. 왜냐하면 이러한 제한이 프로그램의 사용량과 사용 방식을 줄이기 때문입니다. 이것은 인간이 이러한 프로그램에서 얻을 수 있는 부를 줄입니다. 제한을 설정하려는 의도적 선택이 있을 때, 그 유해한 결과는 고의적 파괴입니다[73].
Stallman이 언급한 “비생산적 작업”은 Veblen이 제시한 “거짓 기술” 개념으로 거슬러 올라갑니다. 이러한 기술은 일부 내부 의식적 목적을 위해 개발된 것으로, 기존의 회사 계층 구조를 강화하는 기술을 지칭합니다[74]:
거짓 “기술” 발전…은 의식적 권력 시스템 내에 캡슐화된 기술을 지칭합니다. 이 시스템의 주요 관심사는 이러한 기술 발전의 사용, 방향, 결과를 통제하는 것이며, 동시에 법률 제도, 재산 제도, 정보 시스템의 특수한 지배 효과를 통해 이러한 발전의 경계와 한계를 정의하는 제도적 도구를扮演합니다. 이러한 경계와 한계는 보통 이러한 통제를 추구하는 기관에 가장 잘 봉사하도록 설정됩니다… 이것이 사회의 통치 및 지배 기관이 인민 생활에 대한 패권을 유지하고 확대하려는 방식입니다.
해커 원칙이 “대성당과 시장”에 기록 1997년, 웹이 급속히 발전하면서, 해커 Eric Raymond는 해커가 공동으로 소프트웨어를 개발하는 방식을 비유로 제시했습니다. 그는 자원봉사 기여에 의존하는 해커 방법을 마음대로 상호작용할 수 있는 참여자 시장과 비교했습니다: 시장.
그는 상업용 소프트웨어가 마치 대성당과 같아서, 중앙 계획과 웅장하고 추상적인 구상을 강조한다고 말했습니다. 대성당처럼, 상업용 소프트웨어는 종종 지나치게 정교하고, 속도가 느리며, 설계에 개인적 정서가 부족합니다. 그는 해커 소프트웨어가 매우 강한 적응 능력을 가지고 있어 더 많은 관객에게 서비스를 제공할 수 있으며, 마치 개방된 시장과 같다고 주장했습니다.
이 비유를 바탕으로, Raymond는 자유 소프트웨어 개발에 참여하면서 배운 좋은 관행에 대한 19가지 경험을 요약했습니다[75]. 그중 일부는 다음과 같습니다:
모든 뛰어난 소프트웨어는 프로그래머가 개인적 욕구를 충족시키려는 추구에서 시작됩니다. 소프트웨어에 흥미를 잃으면, 당신의 마지막 책임은 그것을 유능한 후계자에게 넘기는 것입니다. 사용자를 공동 개발자로 간주하는 것이 빠른 코드 개선과 효과적인 디버깅을 실현하는 가장 쉬운 방법입니다. 충분히 많은 베타 테스터와 공동 개발자 그룹이 있으면, 거의 모든 문제가 즉시 파악되고 누군가가 직관적으로 해결할 수 있습니다. 보통, 가장 주목할 만하고 혁신적인 해결책은 문제에 대한 개념이 잘못되었다는 것을 깨달은 데서 나옵니다. 완벽함(설계에서)은 더 이상 추가할 것이 없을 때가 아니라, 더 이상 뺄 것이 없을 때 실현됩니다(Antoine de Saint-Exupéry에서). 모든 도구는 예상한 방식으로 작용해야 하지만, 진정으로 위대한 도구는 당신이 한 번도 예상하지 못한 용도로 사용될 수 있습니다. 개발 작업에서, 조정을 담당하는 사람이 인터넷만큼 좋은 통신 매체를 가지고 있고, 강요하지 않고 리더십을 발휘하는 방법을 알 때, 더 많은 리더가 단일 리더보다 더 낫습니다. 이러한 생각은 매우 구체적인 방식으로 해커가 소프트웨어를 구축하는 방법을 설명합니다.
해커 아문화가 사이버 공간에서 충돌 웹이 더 발전함에 따라, 해커 아문화가 게시판과 포럼에서 충돌했습니다. 이러한 모든 해커 아문화는 핵심적인 공통 태도와 행동을 가지고 있으며, 여기에는 다음이 포함됩니다:
소프트웨어와 정보 공유 자유 탐색 소프트웨어 분기 권리[76] 권위 혐오 놀이와 영리함 하지만 그들은 미래 인터넷이 어떻게 발전할지에 대해 다른 생각을 가지고 있었습니다.
일찍이 1968년에, 컴퓨터 네트워크가 탈자본주의 사회를 창조하는 힘에 대한 유토피아적 관념이 나타났습니다[77]. 유토피아주의자들은 네트워크된 컴퓨터가 사회가 자율적 컴퓨터 에이전트가 조정하는 에덴동산에서 살 수 있게 하여, 노동이 필요 없고 자연과 공존할 수 있다고 믿었습니다[78][79].
또한 디스토피아적 관념도 있었습니다. 젊은 소설가 William Gibson은 그의 1981년 단편 소설 “Burning Chrome”에서 처음으로 “사이버 공간”이라는 단어를 만들었습니다. 그의 개념에서, 사이버 공간은 대기업이 무자비하게 운영할 수 있는 곳입니다. 이야기에서, 해커들은 진정으로 사이버 공간에 들어가 인간의 사고를 분쇄할 수 있는 강력한 시스템을 통과할 수 있습니다. Gibson은 사이버 공간에서 정부가 누구도 보호할 수 없다고 상상했습니다. 법이 없고, 정치가도 무관합니다. 오직 현대 기업 집단의 원초적이고 야만적인 힘만 있습니다[80]. Gibson, Bruce Sterling, Rudy Rucker 및 다른 작가들이 이 극단적 디스토피아 문학 운동의 핵심을 구성했습니다.
유토피아주의자들이 부를 얻기 시작 또 다른 그룹의 해커들은 1960년대 반문화에서 왔습니다. 그들 중 많은 사람들이 네트워크를 낙관적으로 보았으며, 네트워크가 새로운 안전한 세계라고 생각했습니다. 급진적인 일이 거기서 실현될 수 있습니다. 반부패 문화처럼, 사이버 공간은 개인을 낡고 부패한 권력 계층에서 해방시키는 곳일 수 있습니다[81].
이 낙관적 생각은 1980년대와 1990년대에 실리콘 밸리 기업가 서클로 퍼져, 기술에 대한 긍정적 태도를 만들었습니다. 기술은 선을 위한 힘이자 부를 얻는 길이라고 생각했습니다. 당시 한 영국 학자는 다음과 같이 썼습니다[82]:
이 새로운 신앙은 샌프란시스코의 문화 보헤미안주의와 실리콘 밸리 첨단 기술 산업의 기묘한 융합에서 탄생했습니다… 그것은 히피의 자유 정신과 야피의 창업 열정이 혼합되었습니다. 이 대립의 융합은 새로운 정보 기술의 해방 잠재력에 대한 깊은 신앙을 통해 실현되었습니다. 디지털 유토피아에서, 모든 사람이 세련되고 부자가 될 것입니다.
이 “늙은 히피” 사상은 1996년 “사이버 공간 독립 선언문” 발표로 절정에 달했습니다. 이 선언문은 미국 록 밴드 Grateful Dead의 전 작사가 John Perry Barlow가 작성했으며, 그는 반부패 문화의 일부였습니다[83]. 1990년대 중반까지, 실리콘 밸리의 창업 문화와 갓 창간된 《와이어드》 잡지가 Barlow의 유토피아적 월드 와이드 웹 비전을 중심으로集结하기 시작했습니다. 그는 Cyberthons이라고 부르는 집회를 열어 이러한 운동을 결합하려고 했습니다. Barlow는 말했습니다. 그들은 의도치 않게 창업의 온상이 되었습니다:
설계에 따라, [Cyberthon]은 90년대의 산성 테스트였습니다. 그리고 우리는 같은 사람들이 참여하도록 고려했습니다. 하지만 그것은 즉시 금융적, 상업적 성격을 띠게 되었습니다. 이것은 처음에 나 같은 늙은 히피에게는 약간 불안했습니다. 하지만 내가 그것이 작동하기 시작하는 것을 보았을 때, 나는 생각했습니다: 오, 좋습니다. 만약 당신이 90년대 사람들에게 산성 테스트를 하려면, 약간의 돈이 있어야 합니다[84].
사이퍼펑크 운동의 등장 유토피아주의자들이 모든 사람이 “세련되고 부자”가 될 것이라고 믿은 반면, 디스토피아주의자들은 William Gibson이 상상한 것처럼 소비자 인터넷이 기업과 정부의 통제와 감시의 감옥이 될 것이라고 믿었습니다. 그들은 그곳에서 자신을 구출하기 시작했습니다.
그들은 암호학 시스템에서 감시와 통제를 피할 수 있는 잠재적 해결책을 찾았습니다. 당시 인텔의 보조 수석 과학자 Tim May는 1992년에 《암호 무정부주의 선언》을 작성했습니다[85]:
이 혁명의 기술 - 이것은 분명히 사회적, 경제적 혁명입니다 - 지난 10년 동안 이론에 존재했습니다. 이러한 방법은 공개 키 암호화, 제로 지식 상호작용 증명 시스템, 그리고 상호작용, 인증, 검증을 위한 다양한 소프트웨어 프로토콜에 기반을 두고 있습니다. 지금까지, 초점은 유럽과 미국의 국가안보국이 면밀히 감시하는 학술 회의에 있었습니다. 하지만 최근에야 컴퓨터 네트워크와 개인용 컴퓨터가 이러한 아이디어를 현실에서 실행 가능하게 할 만큼 충분한 속도에 도달했습니다.
감시 기관은 최근까지 강력한 암호학 기술을 무기류 기술로 분류했습니다. 1995년, 한 저명한 암호학자가 암호학 기술의 수출 통제에 대해 미 국무부를 상대로 소송을 제기했습니다. 이전에 미국 정부는 암호화 시스템 소스 코드가 포함된 플로피 디스크가 법적으로 폭탄, 화염 방사기와 함께 군수품 목록에 있으며, 그 수출은 반드시 국무부 승인을 받아야 한다고 판결했습니다. 미 국무부는 결국 소송에서 졌으므로, 이제 암호학 코드를 자유롭게 전송할 수 있습니다[86].
강력한 암호화는 다른 것과 구별되는 특성이 있습니다: 그 배포가 파괴보다 간단합니다. 인공 구조물, 물리적 구조물이든 디지털 구조물이든, 이것은 드문 품질입니다. 20세기까지, 대부분의 “안전한” 인공 시설은 건설하는 데 많은 시간과 노력이 필요했지만, 적절한 폭발물이나 기계로 쉽게 뚫릴 수 있었습니다. 성이 공성전에, 벙커가 폭탄에, 암호가 컴퓨터에 그러했듯이. 프린스턴 컴퓨터 과학 교수 Arvind Narayan은 다음과 같이 썼습니다[87]:
2000년 이상, 증거는 Edgar Allan Poe의 주장을 지지하는 것으로 보였습니다. 즉 “인간의 지혜는 인간의 지혜가 풀 수 없는 암호기를 만들 수 없다”는 것입니다. 이것은 고양이가 쥐를 잡는 게임과 같아서, 더 많은 기술과 자원을 가진 사람이 항상 우위에 있습니다. 하지만 세 가지 독립적인 발전으로 인해, 이 상황은 1970년대에 갑자기 변화했습니다: 대칭 암호 DES(데이터 암호화 표준), 비대칭 암호 RSA, diffie-hellman 키 교환.
1990년대에, 그는 다시 말했습니다:
일부 암호화 알고리즘이 처음으로 그들의 강력함에 대한 명확한 수학적 증거(비록 수학적으로 증명할 수는 없지만)를 가졌습니다. 이러한 발전은 마이크로 컴퓨팅 혁명 직전에 일어났으며, 컴퓨터는 점차 국가의 도구가 아니라 권한 부여와 자치의 도구로 여겨졌습니다. 이것이 “암호 꿈”의 씨앗입니다[88].
사이퍼펑크는 해커 운동의 아문화 그룹으로, 주로 암호학 기술과 개인정보에 관심을 둡니다. 그들은 자신의 선언문(1993년 작성)이 있고, 자신의 메일링 리스트(1992년부터 2013년까지)가 있으며, 회원 수가 2000명에 달했습니다[89]. 다음은 사이퍼펑크 선언문의 축약 버전입니다. 마지막 몇 줄에서, 그것은 기관 감독에서 개인정보를 얻기 위한 새로운 디지털 화폐 시스템의 필요성을 선언합니다.
사이퍼펑크 선언문 “사이퍼펑크”라는 단어는 실제로 말장난입니다. 그것은 “사이버펑크”라는 용어에서 유래했으며, 이것은 William Gibson과 그의 동시대인들이 개척한 SF 소설의 하위 장르입니다[90]. 《사이퍼펑크 선언문》은 다음과 같이 말합니다:
그러므로 개방 사회의 개인정보권은 익명 거래 시스템이 필요하다는 것을 알 수 있습니다. 현재, 현금이 바로 그러한 시스템입니다. 익명 거래 시스템은 비밀 거래 시스템이 아닙니다. 익명 시스템에서, 개인은 자발적인 경우에만 개인 신원을 공개합니다. 이것이 개인정보의 본질입니다. 개방 사회의 개인정보는 또한 암호학이 필요합니다… 우리는 정부, 기업, 또는 다른 거대하고, 모습이 불분명한 조직이 그들의 양심에서 우리에게 개인정보권을 제공할 것이라고 기대할 수 없습니다. 그들은 반드시 우리를 평가할 것이며, 우리도 그들이 그렇게 할 것이라고 예상해야 합니다. 그들의 발언에 저항하는 것은 정보의 특성과 대항하는 것입니다. 정보는 자유롭고 싶을 뿐만 아니라, 정보는 반드시 자유로울 것입니다. 정보는 확장하여 모든 사용 가능한 저장 공간을 차지할 운명입니다. 정보는 소문의 형제로, 젊고 강합니다. 정보는 빨리 달리는 발소리로, 소문보다 더 많은 눈과 더 풍부한 지식을 가지고 있지만, 이해는 더 적습니다. 우리는 우리의 개인정보를 지켜야 합니다. 우리는 함께 협력하여 익명 거래를 처리할 수 있는 시스템을 구축해야 합니다. 수세기 동안, 사람들은 속삭임, 밤, 봉투, 닫힌 문, 비밀 손짓, 그리고 우편 배달부를 통해 자신의 개인정보를 보호했습니다. 과거의 기술은 신뢰할 수 있는 개인정보를 지원할 수 없었지만, 전자 기술은 할 수 있습니다. 우리 사이퍼펑크는 익명 시스템을 구축하는 데 투신할 것입니다. 우리는 암호학, 익명 메일 시스템, 디지털 서명, 전자 화폐를 사용하여 우리의 개인정보를 지킬 것입니다.
지난 수십 년간, 디지털 화폐 시스템을 만들려는 많은 시도가 있었으며, 그중 일부는 사이퍼펑크 메일링 리스트 그룹의 회원들이 시작했습니다. 사토시 나카모토는 메일링 리스트의 일원이었습니다. 다른 회원에는 Tim May(암호 무정부주의 창시자), Wei Dai(P2P 디지털 화폐 원래 개념의 선구자), Bram Cohen(BitTorrent 창업자), Julian Assange(위키리크스 창업자), Phil Zimmerman(PGP 암호화 창업자), Moxie Marlinspike(OpenWhisper 프로토콜과 Signal Messenger 개발자), Zooko Wilcox-O’hearn(Z-cash 회원)이 포함됩니다[91][92].
암호 시스템이 “도덕적 품질”을 갖게 됨 현대 엔지니어들은 그들의 분야 내 도덕 규범을 실현하는 조직을 구축하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:
1964년. 미국 국가 직업 엔지니어 협회 도덕 규범 발표, 사회적 책임, 즉 “대중의 안전, 건강, 복지”에 중점. 1969년. IEEE.22 우려 과학자 연합이 MIT에서 설립. 1982년. 국제 암호학 연구 협회(IACR) 설립, 공공 복지를 유지하기 위해 암호학 사용을 촉진. 1990년. 전자 프론티어 재단(EFF) 설립. 1990년대 실리콘 밸리의 기술적 낙관주의도 이 산업의 증가하는 도덕적 함정을 위한 기반을 마련했습니다. 2005년 “암호학 작업의 도덕적 품질”이라는 논문에서, 캘리포니아 대학교 데이비스 캠퍼스의 컴퓨터 과학 교수 Phillip Rogaway는 기술 실무자들이 소프트웨어가 본질적으로 누구에게나 “유익”하다는 가정을 주의 깊게 연구해야 한다고 제안했습니다[93]:
당신이 기술적 낙관주의자라면, 아름다운 미래가 당신의 작업에서 옵니다. 이것은 도덕적 책임에 대한 제한을 의미합니다. 가장 중요한 것은 당신의 일을 잘하는 것입니다. 이것은 심지어 도덕적 요구가 되며, 왜냐하면 작업 자체가 당신의 사회적 기여이기 때문입니다.
Rogway는 기술 실무자들이 도덕적 책임에 다시 주의를 기울이고, 일반인에게 권한을 부여하는 새로운 유형의 암호화 시스템을 구축해야 한다고 제안했습니다:
그럼에도 불구하고, 나는 전통적 암호화가 일반인에게 권한을 부여하는 잠재력을 내장하고 있다고 말하는 것이 정확하다고 믿습니다. 암호화는 직접 언론의 자유를 지원합니다. 그것은 비싸거나 얻기 어려운 자원이 필요하지 않습니다. 그것은 쉽게 공유할 수 있는 것을 통해 실현될 수 있습니다. 개인은 백도어 시스템을 사용할 필요가 없습니다. 암호화에 대한 습관적 언어조차도 세계의 앨리스와 밥이 개인적인 대화를 할 기회가 있는 세계관을 암시합니다. 다른 각도에서 보면, 우리는 암호화를 권리를 지지하는 아키텍처에 내장하기 위해 노력해야 하며, 우리는 이 과정에서 많은 장애물을 만날 수 있습니다.
“책임 있는” 해커들이 1990년대부터 조직하기 시작 많은 무료 오픈소스 소프트웨어 프로젝트에 제3자 개발자들이 이타주의적 이유로 프로젝트에 코드를 기여하여, 그들이 원래 버전에서 한 개선을 메인 스트림에 통합합니다. 이러한 방식으로, 오픈소스 소프트웨어 프로젝트는 중앙 조직 기관의 개입 없이 수백 또는 수천 명의 조정되지 않은 개인의 작업을 축적할 수 있습니다. 이러한 조직 형식은 “개방형 작업 배분” 방법이라고도 불립니다.
개방형 작업 배분은 지식 노동자에게 극도의 자유를 부여하는 관리 방식을 지칭합니다. 개방형 작업 배분 모드에서, 지식 노동자는 프로젝트의 어떤 영역에서든 시작하거나 참여할 권한이 있으며, 그들의 시간을 어떻게 배분할지 결정할 수 있습니다. 이 방법은 “자기 조직화”의 한 형태로 여겨지며, 이미 어떤 기업이나 파트너십 구조를 초월한 자유 소프트웨어 세계에서 널리 응용되고 있습니다.
개방형 배분 구조에서, 의사결정 능력은 보통 해결해야 할 문제에 가장 가까운 사람에게 있습니다. 프로젝트에는 “주요 책임자”가 있으며, 보통 그 프로젝트에서 가장 오래 일했거나 가장 큰 영향력을 가진 사람입니다. 어떤 프로젝트 방향의 중재자도 그 프로젝트의 직원 내로 제한됩니다[94]. 만약 프로젝트 리더가 새로운 개발자로 대체되면, 그는 그 프로젝트의 추종자로 전환하거나, 또는 완전히 프로젝트에서 벗어날 수 있습니다. 전통적인 권력이 고정된 관리 구조와 달리, 개방형 작업 배분에서 리더의 직함은 일시적인 구별일 뿐입니다.
개방형 작업 배분의 원리 소개 앞서 논의한 것처럼, 회사 관리층을 구성하는 “분석가”는 보통 변화에 기득권을 가집니다. 마케팅 활동이 엔지니어링 우선순위를 대체할 수 있습니다. 지속적이고 불필요한 변경은 예기치 않은 방식으로 프로그램 기능을 파괴할 수 있으므로, 관리가 잘못된 전용 네트워크 플랫폼은 안정성이 부족하거나, 중단, 정지 또는 “기능 만연” 등의 상황이 나타날 수 있습니다[95].
개방형 배분을 사용하는 오픈소스 소프트웨어 프로젝트에서, 당신이 제안한 변경은 당신이 직접 구현해야 합니다. 비기술적 관리자가 참여하여 화려하지만 실용적이지 않은 기능을 제안하지 않을 것입니다. 그리고 비록 누군가가 그러한 제안을 하더라도, 다른 사람들이 그것을 선택하여 구축할 가능성이 거의 없습니다.
제안된 추가 또는 변경은 보통 제안자가 구현하며, 프로젝트의 다른 유지 관리자가 해결하는 문제가 진짜이고 해결책이 적절하다고 동의할 때만 제안자가 코드를 제출할 수 있습니다.
이러한 조직 작업 관계의 대안 모델은 자유 및 오픈소스 소프트웨어 운동의 주요 성취 중 하나로 여겨집니다[96].
개방형 작업 배분의 장점 개방형 작업 배분 시스템은 많은 장점이 있으며, 그중 하나는 “기술 부채”를 최소화하는 것입니다. 기술 부채는 비유로, 지금 빠르고 조잡한 솔루션을 사용하면 나중에 추가 작업이 생긴다는 것을 의미합니다. 실제로, 무의미한 기능 요청, 리디렉션, 변경, 의사소통 불량 및 기타 문제는 쉽게 기술 부채를 초래할 수 있습니다. 소프트웨어 회사에 대한 규제 및 관련 입법도 기술 부채를 발생시킵니다.
이런 의미에서, 기업 관리와 정부 감독은 실제로 같습니다. 왜냐하면 이 둘은 모두 강제적, 의식적, 단일, 거짓 기술 발전과 기술 부채의 원천이기 때문입니다.
기술 부채가 축적되면, 나중에 프로젝트에 의미 있는 개선을 하기가 매우 어려워집니다. 높은 기술 부채 시스템은 시시포스 딜레마와 같습니다. 왜냐하면 현상을 유지하는 데 점점 더 많은 노력이 필요하고, 미래를 계획하는 데 사용할 수 있는 시간도 점점 줄어듭니다. 따라서 이러한 유형의 시스템은 사람이 완전히 투입해야 합니다. 기술 부채는 매우 높은 인적 비용이 있습니다. 한 개발자가 그의 블로그에서 말한 것처럼(길이 편집됨)[97]:
업무가 성가심: 높은 기술 부채 코드베이스는 기능 인도가 매우 느리다는 것을 의미하며, 이것은 비즈니스 능력에 관한 논의를 할 때 많은 좌절과 어색함을 초래합니다. 새로운 개발자나 컨설턴트가 프로젝트에 합류하면, 팀 구성원들은 새로운 사람의 혼란스러운 표정과 그 눈에 숨길 수 없는 경멸에 직면해야 합니다. 이것을 기술 부채의 비유와 연결시키면, 빚이 산더미처럼 쌓인 사람이 채권자의 괴롭힘의 원인을 다른 사람에게 설명하려는 것을 생각해 보세요. 이것은 어색할 뿐만 아니라 팀의 사기를 떨어뜨립니다. 팀 내분: 놀랍지 않게, 이 상황은 종종 팀 간의 다툼으로 이어집니다. 마찬가지로, 이것은 우리가 빚이 많이 쌓인 기혼 부부에게서 볼 수 있는 행동과 같습니다. 팀 사이에 선을 그을 것입니다. 그들은 문제 자체의 좌절과 어색함 위에 다툼을 더합니다. 기술 퇴보: 어색함과 핑계가 심화됨에 따라, 팀 구성원들은 자신들의 전문적 관련성이 점차 상실되는 것을 느낄 수 있습니다. 전반적으로, 그들은 가능한 한 적게 변경하고 싶어합니다. 왜냐하면 그렇게 하면 이미 연기된 프로세스를 더 늦추기 때문입니다. 이것은 너무 느릴 뿐만 아니라 위험도 너무 큽니다. 기술 부채는 보통 해결해야 할 문제에 대한 명확한 개념 없이 프로젝트를 시작했기 때문에 발생합니다. 따라서 새로운 기능을 추가할 때, 개발자는 목표 사용자의 실제 요구를 오해할 수 있습니다. 결국, 프로젝트는 “반패턴”에 빠지게 됩니다. 즉, 표면적으로는 방향이 올바른 것처럼 보이지만, 실제로는 기술 부채 설계와 행동을 초래합니다. 반패턴은 프로젝트와 회사의 킬러입니다. 왜냐하면 그들은 많은 기술 부채를 축적하기 때문입니다[98].
반면, 글로벌 의미의 개방형 배분 프로젝트에서, 개방형 배분 거버넌스의 장점이 극대화됩니다. 이러한 장점에는 다음이 포함됩니다[99]:
조정: 작업을 구상하는 사람이 바로 그 작업을 하는 사람입니다. 동기: 당신은 자신의 프로젝트를 선택하고 있으므로, 더 중요하게 여깁니다. 책임: 당신이 자신이 해야 할 작업을 선택하고 자신이 문제를 해결했으므로, 문제가 발생하면 당신 자신 외에는 비난할 사람이 없습니다. 효율성: 자유롭게 시간을 배정하고, 새로운 협력자도 즉시 작업을 시작할 수 있습니다. 당신의 프로그래밍 속도에 영향을 미치는 관료주의나 형식주의가 없습니다. 사실, 사람들은 개방형 배분을 좋아합니다. 2005년, MIT 슬로운 경영 대학원과 보스턴 컨설팅 그룹이 오픈소스 소프트웨어 엔지니어의 동기를 연구했습니다. 이 연구 보고서는 다음과 같이 밝혔습니다[100]:
우리는… 즐거움에 기반한 내재적 동기, 즉 한 사람이 프로젝트에서 느끼는 창의성이 “자발적으로 소프트웨어 개발 작업을 할 때 가장 강력하고 보편적인 구동 요소…“라는 것을 발견했습니다. 많은 사람들이 (자유 소프트웨어) 운동 참여자의 겉보기에 비이성적이고 이타주의적인 행동에 혼란을 느낍니다: 코드를 다른 사람에게 제공하고, 독점 정보를 유출하고, 낯선 사람이 그들의 기술적 문제를 해결하도록 돕는 것… 자유 및 오픈소스 소프트웨어 참여자는 자신의 기술 수준과 일치하는 다양한 난이도의 프로젝트를 선택하여 흐름 상태를 유지할 수 있지만, 이 선택은 그들의 일상 업무에서는 실현할 수 없습니다.
이것은 관리 과학계가 20세기의 죄악을 인식하게 했습니다. 지금, 그들은 의사결정권을 프로젝트 운영자에게 넘겨 재조직하는 방법을 찾고 있습니다!
상업용 소프트웨어 제조업체가 어쩔 수 없이 추종 기업 내부에서 무료 소프트웨어를 사용하는 마케팅 계획으로서, “오픈소스” 운동은 1996년에 공식적으로 인기를 끌기 시작했습니다. 그것은 기업이 이해할 수 있는 방식으로 무료 소프트웨어 사용을 정의했습니다[101].
GNU 창립자 Stallman은 자유 소프트웨어와 오픈소스 소프트웨어의 차이가 도덕적이라고 말했습니다: “오픈소스에 대한 대부분의 논의는 옳고 그름에 초점을 맞추지 않고, 인기와 성공에만 초점을 맞춥니다[102].”
차이가 무엇이든, 누구나 라이선스, 복사, 분기, 배포, 수정 또는 상업화할 수 있는 소프트웨어의 갑작스러운 습격에 직면하여, 전통적 기술 거인들이 진영을 흔들리기 시작했습니다. 2000년, Microsoft Windows CEO Jim Allchin은 “오픈소스는 지적 재산의 파괴자입니다”라고 말했습니다[103]. 2001년, Steve Ballmer는 “지적 재산 관점에서, 리눅스는 일종의 암입니다. 그것은 그것이 접촉하는 모든 것과 연결됩니다”라고 말했습니다[104].
하지만 사실은: 오픈소스와 개방형 배분 거버넌스 방법은 사람의 몸과 마음을 즐겁게 할 뿐만 아니라, 매우 성공적인 소프트웨어를 생산했습니다. 2001년, 개방형 배분 방법을 기업에 도입하는 운동이 점차 발전했습니다. 이 방식은 “애자일 개발”이라고 불리며, 이것은 상업용 소프트웨어 회사가 관련성을 유지하기 위한 어쩔 수 없는 조치입니다. 그들이 오픈소스 소프트웨어를 이길 수 없다면, 그들은 그곳에 합류하여 오픈소스 소프트웨어 위에 상업적 서비스와 제품을 구축할 수 있습니다. 애자일 개발 지지자들은 이전의 사이퍼펑크와 사이버 공간 애호가들이 작성한 창립 문서를 모방했습니다. 애자일 선언문의 일부 내용은 다음과 같습니다[105]:
새로운 경제에서 성공하고, 전자상거래, 전자무역, 네트워크 시대로 큰 발걸음을 내디디기 위해, 기업은 회사의 그 덜버트식 쓸데없는 일과 난해한 정책에서 벗어나야 합니다. 이 자유는 사람을 회사 생활의 빈곤에서 해방시켜 애자일 방법론 지지자들을 끌어들이고, 전통주의자들을 겁주게 합니다. 솔직히 말해, 애자일 방법은 기업 관료주의자들을 벌벌 떨게 합니다 - 적어도 프로세스를 위해 프로세스를 추진하는 사람들에게는, “고객”을 위해 최선을 다하고, 적시에 실질적으로 “약속한” 제품을 인도하는 사람들이 아닙니다. - 왜냐하면 그들은 이미 숨을 곳이 없기 때문입니다.
무료 오픈소스 버전의 유닉스 변종이 큰 성공을 거둠 Microsoft는 결국 2012년에 리눅스와 오픈소스 기술을 기업급 Azure 플랫폼에 통합했습니다. 이렇게, 리눅스는 윈도우와 다른 독점 운영체제를 물리치고, 웹의 기초가 되었습니다. 현재, 지구상의 서버 67%가 유닉스 유사 운영체제를 사용하고 있습니다. 이 67% 사용자 중, 적어도 절반이 리눅스를 실행합니다. 당신이 어떤 유형의 컴퓨터나 전화를 사용하든, 웹을 브라우징할 때, 리눅스 서버에 연결될 가능성이 있습니다[106].
다른 무료 오픈소스 라이브러리도 기업 환경에서 성공을 거두었습니다. Bloomberg LP는 오픈소스 Apache Lucene과 Apache Solr 프로젝트에 코드를 제공했으며, 이것은 그 터미널의 검색 기능에 매우 중요합니다[107]. FreeBSD는 또 다른 오픈소스 유닉스 대안으로, macOS와 iOS의 “사용자 공간”의 기초입니다[108]. Google의 안드로이드 시스템은 리눅스에 기반을 둡니다[109].
BMW, 쉐보레, 메르세데스, 테슬라, 포드, 혼다, 마즈다, 닛산, 메르세데스, 스즈키, 그리고 세계 최대 자동차 회사 도요타는 모두 그들이 제조하는 차량에 자동차급 리눅스를 사용합니다. 블랙베리와 마이크로소프트 모두 자동차 플랫폼이 있지만, 소수의 자동차 OEM에서만 사용됩니다. 2017년 현재, 폭스바겐과 아우디 모두 리눅스 기반 안드로이드 플랫폼으로 전환했습니다[110][111].
2018년, 테슬라는 Model S와 X 모델 자동차의 오픈소스 리눅스 소프트웨어 코드를 공개했으며, 여기에는 테슬라 오토파일럿 플랫폼, 하드웨어 커널 소스 코드, 인포테인먼트 시스템이 포함됩니다[112].
이러한 예들은 소프트웨어에 관한 두 가지 반직관적 경험을 보여줍니다[113]:
소프트웨어의 성공은 종종 그 뒤의 자본량과 반비례합니다. 컴퓨터 기술 분야의 많은 가장 의미 있는 발전은 회사나 대학 시스템 외부에서 일하는 애호가들의 성과입니다. 현대 조직 설계가 해커의 이미지에 나타남 오늘날, 많은 소프트웨어 회사들이 관리 계층에 대한 의존도를 줄이는 방법을 시도하고 있습니다. Spotify와 Github는 완전히 개방형 작업 배분을 통해 조직된 성과 있는 회사 두 곳입니다.
Spotify는 독립 프로젝트 팀이 어떻게 협력하는지에 대한 두 개의 심층 비디오를 제작했습니다. 이 비디오들은 개방형 배분 조직이 어떤 중앙 조정자 없이 여러 구성 요소 팀을 사용하여 단일 플랫폼과 제품을 구축하는 방법에 대한 지침이 됩니다.
비트코인 전설: 해커와 사이퍼펑크 문화는 이렇게 탄생했다 그림 4: Spotify의 “엔지니어링 문화” 비디오는 개방형 작업 배분이 상업용 소프트웨어 회사에서 어떻게 작동하는지 요약합니다. 실제로, 전통적 회사는 외부 도움 없이 이 조직 설계를 채택하기 어렵습니다. (출처: YouTube)
Spotify의 작업 방식, 1부[114] Spotify의 작업 방식, 2부[115] 개방형 작업 배분은 회사 내부에서 작동하는 방식이 회사 구조 외부에서 작동하는 방식과 유사하지만, 일부 예외가 있습니다. 회사 전체의 순위가 프로젝트 배분을 결정할 수 없지만, 그것은 보통 보수를 결정하는 요소입니다.
“반응형 조직”은 Microsoft가 2012년에 인수한 회사 게시판 시스템 Yammer 내부에서 개방형 배분 조직 설계를 채택하기 위해 시작한 운동입니다[116]. 현재, “조직 설계”와 반응형 팀 구조로 전환하는 컨설팅 서비스가 시장에 등장했습니다.
마지막으로, 회사 내부에서 “이상적인 엔지니어링 조건”을 만드는 시도는 회사가 그 카테고리의 편안한 상태에 있는 정도까지만 지속될 수 있습니다. Google은 회사 초기에 “20% 시간”이라는 개방형 배분 거버넌스 방식을 사용했지만, 나중에 회사가 계속 발전하고 직원 등급 평가 제도를 채택하자, 그것은 제거되었습니다[117].
더 많은 연구에 따르면, 대부분의 회사에서 권력이 진정으로 “제작자”에게 이전되지 않았습니다. MIT Sloan Management Review와 Deloitte Digital의 연구 제안에 따르면, 디지털 성숙 회사는 의사결정을 조직 내부로 더 밀어붙여야 하지만, 사실 그렇지 않습니다[118]. 이 연구의 응답자들은 자신의 기술을 계속 향상시키고 싶다고 말했지만, 그들은 고용주의 지원을 받지 못해 새로운 훈련에 참여할 수 없었습니다.
이 발견은 앞서 언급한 MIT의 오픈소스 기여자 동기에 관한 연구를 반영하며, 그 연구는 프로그래머들이 오픈소스 프로젝트에 참여하는 것을 좋아한다는 것을 발견했습니다. 왜냐하면 이것은 그들이 자신의 의지에 따라 새롭고 지속적이며 유용한 기술을 발전시키는 경로이기 때문입니다[119].
강조 이 섹션에서, 우리는 해커 문화와 그것이 특정 설계 원칙과 가치를 중심으로 소프트웨어를 만드는 방법을 소개했습니다. 우리는 해커 문화가 어떻게 조직 모델을 발전시켰는지 설명했습니다. 그리고 우리는 이러한 패턴이 비전문가와 비학술인이 컴퓨터 소프트웨어를 더 쉽게 사용할 수 있게 하여, 엄격한 라이선스와 폐쇄 소스 코드가 초래한 사회적 분열을 파괴할 수 있다고 제안했습니다. 또한, 우리는 리눅스와 아파치 같은 소프트웨어를 통해 기초 수준에서 무료 및 오픈소스 방법의 성공을 보여주었습니다.
마지막으로, 우리는 상업용 소프트웨어 회사들이 어떻게 개방형 작업 배분 방법을 모방하려고 했는지 보여주었습니다. 자유 오픈소스 소프트웨어를 활용하여, 해커 운동은 효과적으로 연구개발의 기관 독점을 파괴했습니다[120]. 이것들이 모두 비트코인 탄생의 기초가 되었습니다.
보고서 전문을 읽고 싶은 저자는 여기를 방문하여 보고서 전문을 얻을 수 있습니다.
출처 명시:개발자 관계 »
