하나의 소프트웨어가 “자유”롭다는 것은 그것이 사용자의 기본적 자유를 존중한다는 의미입니다: 이 소프트웨어를 실행하고, 배우고 수정하며, 원본이나 수정본을 재배포할 수 있는 자유. 이것은 가격의 높낮이가 아니라 자유 권리의 문제입니다. 우리가 논의하는 자유는 자유 발언과 같은 권리이지, 무료 음료와 같은 뿌리기가 아닙니다.
이 몇 가지 자유는 매우 중요합니다. 그것들이 중요한 이유는 단지 어떤 사용자를 기쁘게 해서가 아니라, 사회 전체의 결속력을 유지하기 때문입니다. 구체적으로 말하면, 공유와 협력의 정신입니다. 우리의 삶과 문화가 점점 디지털화됨에 따라, 이러한 자유 정신도 점점 더 귀중해집니다. 디지털 음향과 문자로 가득 찬 세계에서, 자유 소프트웨어는 점점 중요해지며, 그 자체가 우리의 기본적 자유와 관련된 요소 중 하나가 되었습니다.
이미지 출처: churchm.ag
오늘날 세계에서, 수천만 명의 사용자가 자유 소프트웨어를 사용하고 있습니다. 인도와 스페인 일부 지역의 공립학교에서는 모든 학생이 자유로운 GNU/Linux 운영체제 사용법을 배웁니다. 그러나 이 사용자들 중 대부분은 우리가 왜 이 자유 시스템을 개발했는지, 왜 전체 자유 소프트웨어 커뮤니티를 구축했는지, 그리고 이 모든 것을 추진하는 도덕적 논리가 무엇인지 알지 못합니다. 왜냐하면 오늘날 이 자유 시스템, 나아가 전체 커뮤니티가 “오픈소스”라는 단어로 통칭되고 있기 때문입니다. 이 단어를 따라 모든 것이 완전히 다른 사고로 이끌려 갔습니다. 거기서는 자유라는 것이 거의 언급되지 않습니다.
1983년부터 우리는 컴퓨터 사용자의 자유를 수호한다는 명분으로 자유 소프트웨어 운동을 일으켰습니다. 1984년에 우리는 자유 운영체제 개발 계획을 시작했고, 이 시스템을 GNU라고 명명했습니다. 이 시스템을 통해 우리는 비자유 운영체제에 의존하지 않아도 되고, 그들이 사용자의 자유를 마음대로 박탈하는 것을 방관하지 않아도 됩니다. 1980년대에 우리는 시스템의 대부분 구성 요소를 개발했습니다. 사용자의 자유를 보호하기 위해, 우리는 GNU 일반 공중 라이선스(GNU GPL)를 설계하고, 이 라이선스로 대부분의 구성 요소를 배포했습니다.
모든 자유 소프트웨어 사용자와 개발자가 자유 소프트웨어 운동의 목표에 동의하는 것은 아닙니다. 1998년, 자유 소프트웨어 진영의 일부 구성원이 분열되어 “오픈소스”라는 이름으로 활동을 계속했습니다. 처음에는 “자유 소프트웨어”(free software)라는 단어가 오해를 일으킬 수 있어 오픈소스라는 표현을 제안했습니다. 그러나 곧 오픈소스라는 단어는 이질화되기 시작하여, 그 배후의 논리가 자유 소프트웨어 운동의 원래 의도와 멀어졌습니다.
일부 오픈소스 지지자들은 소위 오픈소스가 단지 “자유 소프트웨어를 위한 마케팅”에 불과하다고 생각합니다. 구체적으로 말하면, 비즈니스 인사들에게 자유 소프트웨어의 실제 이점을 보여주는 것입니다. 동시에 옳고 그름에 대한 논의를 피하는데, 비즈니스 리더들이 일반적으로 이런 분위기를 좋아하지 않기 때문입니다. 또 다른 오픈소스 지지자들은 아예 자유 소프트웨어의 도덕적 가치를 포기합니다. 그들이 어떤 관점을 가지든, 그들이 오픈소스 마케팅을 시작하면 자유 소프트웨어 운동이 소중히 여기던 가치들은 뒷전으로 밀려납니다. 그래서 “오픈소스”라는 단어는 곧 각종 실용주의적 가치와 단순히 연결되었습니다. 예를 들어 어떻게 강력하고 안정적인 소프트웨어를 만들 수 있는지. 많은 오픈소스 지지자들이 처음부터 이러한 가치를 극진히 추앙했으니, 국외자들이 그렇게 연관하는 것도 무리가 아닙니다.
오픈소스 소프트웨어와 자유 소프트웨어, 이 두 단어는 상당 부분 같은 종류의 소프트웨어를 설명하지만, 그 기반에 있는 가치는 본질적으로 다릅니다. 오픈소스는 일종의 개발 방법을 가리키고, 자유 소프트웨어는 사회 운동입니다. 자유 소프트웨어 운동에게 자유 소프트웨어는 도덕적 최저선입니다. 오직 자유 소프트웨어만이 사용자의 자유를 진정으로 존중하기 때문입니다. 오픈소스 소프트웨어는 이와 다릅니다. 오픈소스의 철학은 어떻게 소프트웨어를 “더 좋게” 만들지를 고민합니다. 단지 실용적 관점에서 좋고 나쁨을 고려합니다. 오픈소스 철학에서 비자유 소프트웨어가 나쁜 이유는 열등한 개발 방식을 채택했기 때문입니다. 반면 자유 소프트웨어 운동은 비자유 소프트웨어 자체가 사회 문제라고 생각합니다. 해결 방안은 오직 비자유 소프트웨어를 버리고 자유 소프트웨어로 전환하는 것뿐입니다.
“자유 소프트웨어”, “오픈소스 소프트웨어”, 둘 다 같은 종류의 소프트웨어를 가리키는데, 왜 이름에 그토록 집착할까요? 아마도 그럴 필요가 있습니다. 다른 단어가 다른 사고를 전달하기 때문입니다. 지금 보면 다른 이름으로 자유 소프트웨어를 부르는 것이 같은 자유를 줄 수 있지만, 사용자의 자유를 장기적으로 수호하려면 사람들이 자유의 가치를 인식하게 해야 합니다. 사람들이 이것을 이해하도록 돕고 싶다면, “자유 소프트웨어”라는 명칭을 사용하는 것이 특히 중요합니다.
자유 소프트웨어 운동의 구성원으로서 우리는 오픈소스 진영을 적으로 여기지 않습니다. 우리의 적은 독점(비자유) 소프트웨어입니다. 하지만 우리는 사람들이 적어도 우리가 사용자의 자유를 수호한다는 것을 알기를 바랍니다. 그래서 우리는 오픈소스 지지자들이 잘못된 꼬리표를 붙이는 것을 원하지 않습니다.
실천에서, 오픈소스와 자유 소프트웨어의 차이
실천에서 오픈소스의 요구는 자유 소프트웨어보다 다소 느슨합니다. 우리가 아는 한, 거의 모든 자유 소프트웨어가 오픈소스 소프트웨어입니다. 대부분의 오픈소스 소프트웨어도 자유 소프트웨어이지만, 몇 가지 예외가 있습니다. 첫째, 일부 오픈소스 라이선스는 사용자에게 너무 가혹하여 자유 소프트웨어로 분류되지 않습니다. 다행히 이런 라이선스를 사용하는 소프트웨어는 매우 적습니다.
또한 더 중요한 점이 있습니다. 많은 제품이 컴퓨터 기능을 갖추고 있고, 그 위에서 자유 소프트웨어가 실행됩니다. 그러나 이 자유 소프트웨어를 수정해서 다시 그 기기에 설치하려면, 많은 기기에서 이 작업을 완료할 수 없습니다. 다시 말해, 이 기기 제조업체는 사용자가 수정된 자유 소프트웨어를 설치하거나 실행하는 것을 금지하며(여기에는 많은 Android 기기가 포함됨), 제조업체가 승인한 사람이나 단체만 사용자 기기의 소프트웨어를 수정할 수 있도록 허용합니다. 우리는 이런 기기를 “tyrants”, 즉 “전제 폭군”이라고 부르고, 이런 행위를 “tivoization”이라고 부릅니다. 이 단어는 TiVo 회사가 생산한 셋톱박스에서 유래했습니다. 그들의 셋톱박스는 GNU/Linux 시스템을 기반으로 하고, 많은 자유 소프트웨어를 사용했습니다. 사용자는 이 제품을 사용하여 인터넷을 통해 비디오 프로그램을 볼 수 있습니다. TiVo 회사는 라이선스에 따라 소스 코드를 공개했지만, 사용자가 셋톱박스에서 자신의 프로그램을 실행하거나 시스템을 재설치하는 것을 금지했습니다. 이것이 우리가 본 첫 번째 “tyrant”입니다. 이런 제품에서 실행되는 소프트웨어는 자유 소프트웨어 라이선스로 코드를 공개했더라도, 실행되는 바이너리 버전은 자유 소프트웨어로 간주될 수 없습니다. 사용자의 자유를 마찬가지로 제한하기 때문입니다. 그러나 그것들은 오픈소스 소프트웨어의 정의에 부합합니다. 왜냐하면 오픈소스 소프트웨어는 단지 소프트웨어 라이선스로 오픈소스와 비오픈소스를 구분하기 때문입니다.
“자유 소프트웨어”와 “오픈소스”에 관한 일반적인 오해
영어에서 “자유 소프트웨어”, 즉 Free Software라는 단어는 쉽게 오해받습니다: Free라는 단어는 무료라는 의미도 있고, 자유라는 의미도 있습니다. 우리가 말하는 자유 소프트웨어는 “사용자에게 지정된 자유를 부여할 수 있는 소프트웨어”입니다. 이 문제를 해결하기 위해 우리는 자유 소프트웨어의 정의를 발표했습니다. 이해를 돕기 위해, 자유 소프트웨어의 Free는 자유 발언에서 말하는 자유이지, 무료 음료에서 말하는 무료가 아니라고 설명합니다. 이것은 분명 이상적인 해결책이 아니며, 이 문제를 완전히 근절할 수 없습니다. 의미가 올바르고 모호함이 없는 단어가 분명 더 좋겠지만, 그 단어가 다른 문제를 일으키지 않아야 합니다.
안타깝게도 영어에서 Free를 대체할 수 있는 단어는 모두 어느 정도 문제가 있습니다. 우리는 많은 사람의 제안을 검토했지만, 어느 것도 다른 것보다 더 “정확”하지 않았습니다(예를 들어 어떤 상황에서는 프랑스어와 스페인어의 “libre”라는 단어가 더 낫습니다. 하지만 인도 사람들은 이 단어를 전혀 모릅니다). “Free Software”를 대체할 수 있는 모든 단어는 어느 정도 의미상의 문제가 있습니다. 이것은 “오픈소스 소프트웨어”(Open Source Software)도 포함됩니다.
오픈소스 소프트웨어의 공식 정의(오픈소스 진흥회가 발표한 것으로, 이 정의가 너무 길어 이 글에서 모두 인용하지 않습니다)는 우리의 자유 소프트웨어 정의에서 직접 파생되었습니다. 그러나 둘은 차이가 있으며, 어떤 면에서 오픈소스 소프트웨어의 정의가 자유 소프트웨어보다 더 느슨합니다. 그러나 전반적으로 오픈소스 소프트웨어의 정의와 우리 자유 소프트웨어의 정의는 많은 부분에서 동등합니다.
그러나 “오픈소스 소프트웨어”의 글자 그대로의 의미(사람들이 일반적으로 생각하는 의미이기도 함)는 “소스 코드를 볼 수 있다”는 것입니다. 이런 의미는 자유 소프트웨어 정의보다 훨씬 느슨하고, 오픈소스 소프트웨어의 정의보다도 훨씬 느슨합니다. 이런 글자 그대로의 의미는 자유롭지도 않고 오픈소스도 아닌 많은 소프트웨어를 포함합니다.
“오픈소스”라는 단어의 글자 그대로의 의미가 오픈소스 지지자들의 본래 의도와 다르기 때문에, 많은 사람이 이 단어를 오해합니다. 여기에 Neal Stephenson 글의 한 구절을 인용합니다: “Linux는 ‘오픈소스’ 소프트웨어입니다. 의미는 간단히 말해 누구나 그 소스 코드를 얻을 수 있다는 것입니다.” 저는 Stephenson 씨가 고의로 오픈소스 소프트웨어의 공식 정의를 거부하거나 왜곡한 것이 아니라고 생각합니다. 아마도 그는 단지 글자 그대로 해석했을 뿐이고, 안타깝게도 오픈소스라는 단어를 오해한 것입니다. 캔자스 주 정부도 오픈소스 소프트웨어의 단순화된 정의를 발표했습니다: “오픈소스 소프트웨어(OSS)는 컴퓨터 소프트웨어의 일종으로, 사용자가 무료로 공개적으로 소스 코드를 얻을 수 있습니다. 사용자가 소스 코드로 어떤 작업을 할 수 있는지는 소프트웨어 라이선스 규정에 따라 다릅니다.”
더 심각한 것은, 뉴욕 타임스가 한 기사를 발표하여 오픈소스라는 단어의 의미를 완전히 비틀어, 오픈소스 소프트웨어를 베타 버전 소프트웨어로 설명했습니다. 즉, 소수의 사용자에게 테스트용으로 제공되는 선점 버전 소프트웨어인데, 이것은 독점 소프트웨어 개발자들이 수십 년 전에 이미 발표했던 것입니다.
오픈소스 지지자들은 공식 정의를 계속 인용하여 이러한 오해를 해결하려고 합니다. 이 방법은 분명 틀리지 않지만, 정의를 직접 인용하는 것은 자유 소프트웨어에 더 효과적인 것 같습니다. “Free Software”라는 단어는 글자 그대로 두 가지 의미가 있으며, 그중 자유라는 의미가 우리가 전달하고자 하는 것입니다. “자유 발언이지 무료 음료가 아니다”라는 말을 이해할 수 있다면, Free의 어떤 의미를 사용해야 할지 더 이상 헷갈리지 않을 것입니다. 그러나 “오픈소스”라는 단어는 글자 그대로 하나의 의미만 있고, 이 의미가 그 자체로 표현하고자 하는 의미와 다릅니다. 결과적으로 공식 정의를 설명할 간단한 방법을 찾기 어렵습니다. 이것이 더 많은 오해를 가져옵니다.
또 다른 “오픈소스”에 관한 오해는: 오픈소스 소프트웨어는 “GNU GPL 라이선스를 사용하지 않는다”는 것입니다. 이 오해는 종종 또 다른 오해와 함께 나타납니다: “자유 소프트웨어는 GPL 라이선스를 사용하는 소프트웨어”라는 것입니다. 이것은 분명 자유 소프트웨어와 오픈소스 소프트웨어를 왜곡한 것입니다. GNU GPL 라이선스도 오픈소스 소프트웨어 라이선스로 인증되었습니다. 많은 오픈소스 소프트웨어 라이선스도 동시에 자유 소프트웨어 라이선스입니다. GPL 외에도 많은 자유 소프트웨어 라이선스가 있습니다.
“오픈소스”라는 단어는 계속해서 각 분야로 확장되었습니다. 예를 들어 정부 부문, 교육, 과학, 그리고 소스 코드가 전혀 없는 다른 분야, 소프트웨어 라이선스와 전혀 관련이 없는 분야까지. 그들의 공통점은 모두 어떤 활동에 사람들의 참여를 장려한다는 것입니다. 결국 오픈소스라는 단어는 “참여성”이나 “투명성”, 또는 그보다 못한 것으로 확장되었습니다. 가장 슬픈 해석은 완전히 허황된 비즈니스 유행어가 되었습니다.
다른 가치가 비슷한 결론을 낼 수 있지만… 안타깝게도 예외가 있다
1960년대, 미국의 극좌파 진영은 의견 차이로 여러 파벌이 생겼습니다. 비록 실제로는 같은 목적과 가치를 가지고 있었지만, 각 파벌 사이는 여전히 물과 불처럼 관계가 긴장했습니다. 이로 인해 우익 세력이 이를 이용해 좌파 진영 전체를 공격할 수 있었습니다.
자유 소프트웨어와 오픈소스 진영 사이의 이런 분열 때문에, 어떤 사람들은 미국 극좌 진영의 예를 들어 자유 소프트웨어 운동을 경고하거나 비난합니다. 그러나 현재 상황은 당시 극좌 진영의 상황과 정반대입니다: 우리와 오픈소스 소프트웨어 진영은 다른 목적과 가치를 가지고 있지만, 다른 관점이 많은 같은 행동을 초래했습니다. 예를 들어 자유 소프트웨어 개발.
그래서 모두가 본 결과는: 자유 소프트웨어 운동에서 온 사람들과 오픈소스 진영에서 온 사람들이 종종 같은 프로젝트에서 함께 일합니다. 예를 들어 함께 소프트웨어를 개발합니다. 이것은 언급할 가치가 있습니다: 비록 관점이 다르지만, 같은 프로젝트에서 일할 수 있습니다. 물론 우리와 오픈소스 진영의 각자 다른 관점은 어떤 때 다른 행동을 초래할 수도 있습니다.
오픈소스의 기본 사고는: 사용자가 소프트웨어를 수정하고 재배포할 수 있게 하는 것은 소프트웨어를 더 강력하고 신뢰할 수 있게 만들기 위함입니다. 안타깝게도 이것은 필수 조건이 아닙니다. 많은 독점 소프트웨어 개발자도 기술이 매우 뛰어납니다. 어떤 때는 독점 소프트웨어가 사용자의 자유를 존중하지 않더라도 여전히 강력하고 신뢰할 수 있는 소프트웨어를 개발할 수 있습니다. 이 사실에 대해 자유 소프트웨어 지지자와 오픈소스 진영의 사람들은 다르게 반응합니다.
순수한 오픈소스 열광자에게(그가 자유 소프트웨어의 이상에 영향받지 않았다고 가정하면)는 이렇게 말할 수 있습니다: “당신들(독점 소프트웨어 개발자)이 우리의 개발 모델을 사용하지 않고도 이렇게 좋은 소프트웨어를 개발하다니. 정말 놀랍습니다. 소프트웨어 복사본 하나 주실 수 있나요?” 이런 태도는 독점 소프트웨어의 속임수가 성공하게 만듭니다. 우리의 자유를 박탈하는 것입니다.
반면 자유 소프트웨어 지지자는 이렇게 말할 것입니다: “당신의 소프트웨어는 매우 매력적이지만, 저는 제 자유를 더 소중히 여깁니다. 안타깝게도 귀하의 소프트웨어 사용을 포기해야 합니다. 저는 유사한 기능을 구현하는 자유 소프트웨어를 개발하는 프로젝트를 지지하겠습니다.” 당신이 진정으로 자유를 소중히 여긴다면, 우리는 행동으로 그것을 수호할 수 있습니다.
강력하고 신뢰할 수 있는 소프트웨어가 반드시 좋은 것은 아니다
모두가 소프트웨어가 강력하고 신뢰할 수 있기를 바랍니다. 우리 모두 소프트웨어가 사용자를 위해 봉사한다고 생각하기 때문입니다. 사용자를 위해 봉사하는 것이라면, 강력하고 신뢰할 수 있는 소프트웨어가 분명 사용자에게 더 잘 봉사할 수 있습니다.
그러나 명확히 해야 할 것은, 소프트웨어가 사용자의 자유를 존중할 때만 우리는 소프트웨어가 사용자를 위해 봉사한다고 말합니다. 만약 소프트웨어 자체가 사용자의 자유를 박탈하고 각종 장애물을 설정한다면, 이런 소프트웨어가 더 강력하다는 것은 단지 더 많은 속박을 의미하고, 더 신뢰할 수 있다는 것은 이러한 장애물이 극복하기 어렵다는 것을 의미합니다. 현실 생활에서 악의적인 기능이 독점 소프트웨어에 널리 퍼져 있습니다: 사용자 감시, 사용자 제한, 백도어, 강제 업그레이드 등. 그리고 일부 오픈소스 소프트웨어 지지자들은 심지어 그들의 오픈소스 소프트웨어에서 유사한 기능을 구현하기를 희망합니다.
영화와 음반 회사의 압력으로 점점 더 많은 개인용 소프트웨어가 의도적으로 사용자의 행동을 제한하도록 설계됩니다. 이런 악의적 기능의 공식 명칭은 디지털 저작권 관리입니다(DefectiveByDesign.org 참조). 이 기능은 자유 소프트웨어의 핵심 정신과 완전히 배치됩니다. 말하자면, 이것은 이미 정신적 차원에서 배치될 뿐만 아니라, 실제 운영에서도 DRM 개발자들은 사용자가 소프트웨어를 수정할 수 없게 만들려고 하며, 심지어 이것을 위법 행위로 간주합니다.
그럼에도 불구하고 일부 오픈소스 소프트웨어 지지자들은 소위 “오픈소스 DRM” 소프트웨어 개발을 제안합니다. 그 배후의 논리는: 사용자의 자유를 제한하는 이 소프트웨어의 소스 코드를 공개하고, 사용자가 수정할 수 있게 하면, 더 강력하고 신뢰할 수 있는 소프트웨어를 만들어 계속 사용자의 자유를 제한할 수 있다는 것입니다. 그런 다음 이 소프트웨어는 어떤 기기에 복사되어 당신에게 판매되고, 그 기기는 당신이 그 위에서 실행되는 소프트웨어를 수정하는 것을 금지합니다.
이런 소프트웨어는 오픈소스 소프트웨어라고 할 수 있고, 실제로 오픈소스 개발 모델을 사용합니다. 그러나 그것은 자유 소프트웨어가 될 수 없습니다. 사용자의 자유를 전혀 존중하지 않기 때문입니다. 만약 오픈소스 개발 모델이 이런 소프트웨어를 성공적으로 만들 수 있고, 이 소프트웨어를 더 강력하고 신뢰할 수 있게 만들어, 나아가 당신과 내 자유를 제한한다면, 그것은 이번에 오픈소스가 모든 것을 더 악화시켰다고 말할 수밖에 없습니다.
두려운 자유
당시 자유 소프트웨어 운동에서 분열하여 오픈소스 소프트웨어 운동을 시작한 주요 이유는 “자유 소프트웨어”의 도덕적 기반이 많은 사람을 불편하게 만들었기 때문입니다. 확실히 그렇습니다. 도덕, 예를 들어 사용자의 자유, 개발자의 책임 등을 이야기하면, 종종 사람들이 흔히 무시하는 문제를 생각하게 만듭니다. 예를 들어 어떤 행위가 도덕 규범에 부합하는지. 이런 설교는 확실히 사람들을 불쾌하게 만들 수 있고, 어떤 사람들은 그래서 그것을 뒷전으로 밀어내고 더 이상 묻지 않습니다. 그러나 이것이 도덕을 논할 때마다 우리가 물러서야 한다는 의미는 아닙니다.
안타깝게도 오픈소스 리더들은 정확히 이러한 문제를 무시하기로 선택했습니다. 그들은 도덕과 자유에 관해서는 청문각란하고, 대신 어떤 자유 소프트웨어가 현재 얼마나 수익을 창출할 수 있는지만 논의하면, 특정 사용자, 특히 비즈니스 사용자에게 더 효율적으로 소프트웨어를 “팔” 수 있을지도 모른다는 것을 깨달았습니다.
이 이론의 관점에서 보면, 이 방법은 정말 효과적이었습니다. 오픈소스라는 단어는 많은 비즈니스와 개인 사용자를 설득하여 그들이 자유 소프트웨어를 사용하고 심지어 개발하게 만들어, 우리 커뮤니티를 확장했습니다. 그러나 이러한 확장은 표면적이고, 단지 실용에만 관심을 두는 수준에 머물렀습니다. 오픈소스 철학이 실용적 차원에만 머물렀기 때문에, 사람들이 자유 소프트웨어의 더 깊은 의미를 이해하는 것을 방해했습니다. 그것은 우리 커뮤니티에 신선한 피를 추가했지만, 그 새로운 사람들에게 이런 커뮤니티를 어떻게 유지할지 가르치지 못했습니다. 여기까지는 괜찮지만, 그것만으로는 자유를 수호하기에 부족합니다. 사용자를 자유 소프트웨어 커뮤니티로 끌어들이는 것은 만리장성의 첫걸음에 불과하며, 그들은 자신의 자유를 수호하는 사람이 되는 법을 배워야 합니다.
자유 소프트웨어의 의미를 이해하지 못한 이 사용자들은 언젠가 어떤 실용적 관점의 고려로 다시 독점 소프트웨어로 전환할 것입니다. 수많은 소프트웨어 회사가 이미 이런 시도를 시작하여 사용자가 독점 소프트웨어를 사용하도록 유도하고 있습니다. 심지어 무료 독점 소프트웨어를 배포하기도 합니다. 사용자는 자유 소프트웨어가 부여한 자유를 소중히 여긴 후에야 이런 유혹을 거부할 수 있습니다. 그래서 우리는 자유를 반복해서 강조해야만 자유의 이념을 점차 확산시킬 수 있습니다. “침묵 유지”의 신조는 상업화 과정에서 유용할 수 있지만, 그것을 과도하게 강조하여 자유를 사랑하는 것을 이기적으로 여기면, 전체 커뮤니티를 해칠 것입니다.
이런 위기가 바로 우리가 현재 직면한 것입니다. 자유 소프트웨어 커뮤니티에 참여하는 많은 사람들, 특히 자유 소프트웨어 배포자들은 자유에 대해 항상 입을 다물고 있습니다. 종종 그들이 “비즈니스적으로 인정받고” 싶기 때문입니다. 거의 모든 GNU/Linux 배포판이 기본 버전에 독점 소프트웨어를 섞어 넣습니다. 그들은 심지어 이것을 결함이 아니라 장점으로 홍보합니다.
독점 플러그인이 있는 소프트웨어와 독점 소프트웨어가 포함된 GNU/Linux 배포판이 생존하고 발전할 공간이 있는 것은, 우리 커뮤니티 대다수가 자신의 자유를 고수하지 않았기 때문입니다. 이것은 우연이 아닙니다. 대부분의 GNU/Linux 사용자는 “오픈소스”라는 단어에 끌려 왔고, 오픈소스는 사용자의 자유를 수호하는 것을 목표로 하지 않았습니다. 자유를 무시하는 말이 입에서 입으로 전해지고, 자유를 무시하는 태도가 곳곳에 있습니다. 모두가 그렇게 서로 영향을 줍니다. 이런 상황을 뒤집기 위해 우리가 할 수 있는 유일한 일은 자유를 더 많이 이야기하는 것이지, 한쪽에 방치하는 것이 아닙니다.
요약
오픈소스 지지자들은 사용자들을 하나씩 그들의 진영으로 끌어들이고, 사용자에게 자유를 수호하라는 임무는 우리 자유 소프트웨어 지지자들의 어깨에 떨어졌습니다. 우리는 과거보다 더 큰 목소리로 “이것은 자유 소프트웨어입니다. 그것이 진정으로 당신의 자유를 존중하는 소프트웨어입니다!”라고 말할 용기가 있어야 합니다. 당신이 “오픈소스 소프트웨어”라는 단어를 “자유 소프트웨어”로 바꿀 때마다, 당신은 우리의 운동을 지지하는 것입니다.
각주
Lakhani와 Wolf는 자유 소프트웨어 개발자 동기에 관한 논문에서, 상당수의 개발자가 소프트웨어는 본래 자유로워야 한다고 생각하여 자유 소프트웨어 개발에 참여했다고 언급했습니다. 안타깝게도 그들의 조사는 SourceForge의 개발자를 대상으로 했고, SourceForge 웹사이트 자체는 소프트웨어 자유가 윤리적 문제라고 생각하지 않습니다.
转载请注明：开发者关系 »
