オープンソースソフトウェア企業はクラウドに転換し、製品に独自コードを追加してこそ成功できる。現在のビジネスモデルは失敗に運命づけられている。
これがシリコンバレーのベンチャーキャピタルAndreessen HorowitzのパートナーPeter Levineが導き出した結論です。このベンチャーキャピタルは初期のFacebook、Skype、Twitter、Boxに投資しました。LevineはXenSource社の元CEOでもあり、この会社はオープンソースのXenハイパーバイザーに基づく製品を商品化しました。
Levineによると、伝統的なオープンソースビジネスモデルには欠陥があります：一部のオープンソース企業は、無料で使用できるアプリケーションやオペレーティングシステムに対してメンテナンス、サポート、保証、保障の費用を請求していますが、十分な収入を得られません。
彼は「これは、オープンソース企業がイノベーション投資に問題があることを意味し、イノベーションを行うためにオープンソースコミュニティに依存することになります」と言いました。
なぜこれが問題なのか？結局のところ、コミュニティベースのオープンソース開発モデルは、革新的で非常に有用なソフトウェアを開発できることを証明しています。
収入面の制限
Levineは、答えはこうだと主張します：十分な資金がなければ、オープンソース企業は製品が依存するオープンソースコードを通じて、製品に重大な差別化優位性を持たせることができません。そのため、潜在的な顧客は製品を購入する強い動機を持たず、基盤となるコードを無料で使用し続けます。これは少なくとも、オープンソース企業が請求したい金額を制限し、したがって潜在的な収入を制限します。これは悪循環です。
Levineは言いました：「Red Hatの市場を見ると、潜在的な顧客の50%はFedora（無料のLinuxディストリビューション）を使用し、50%はRed Hat Enterprise Linux（Red Hatがサブスクリプション顧客にサポートとメンテナンスを提供するバージョン）を使用するかもしれません。したがって、潜在的な市場の大部分が分割されています——なぜ人々は『Red Hat税』を払う必要があるのでしょうか？」
有人は、これは会社にとって実際には良いことだと考えるかもしれません。なぜなら、オープンソースソフトウェアを無料で使用できることは、オープンソース企業が同じコードに基づくソリューションに競争をもたらし、非常に合理的な価格でこれらのソリューションを使用できることを保証するからです。
しかし、オープンソース企業が製品で十分に効果的にお金を稼ぎ、イノベーションに投資できなければ、潜在的な企業顧客はそのイノベーションの成果を享受できず、これは顧客にとって良くありません。
不公平な競争環境
オープンソース企業の製品が、製品の基盤である無料ソフトウェアと競争するだけでなく考慮する場合、問題はより複雑になります。実際の状況はよくこうです：それらはまた、独自ソフトウェア企業が販売する同類製品と競争しなければなりません。そしてこの競争環境はよく不公平です。なぜなら、オープンソース企業はサブスクリプションサービスから得られる収入が少なく、これは独自製品ソリューションを提供する競争相手が持つ巨額の販売・マーケティング予算と比較にならないことを意味します。
これは重要です。なぜなら、販売・マーケティング活動はお金を燃やしますが、効果もかなりあるからです。そうでなければ、多くの会社がこれにお金を無駄にしないでしょう。
したがって、結果は、時には優れたソリューションを持っていても、オープンソース企業は期待していた売上を得られません。なぜなら、最高の製品を持っているだけでは不十分だからです。巧みなマーケティングと説得力のある販売作業を通じて、顧客を説得して購入させることも同様に重要です。
カーネギー・メロン大学のソフトウェア管理実践教授Tony Wassermanはこの問題を次のようにまとめました：新規ソフトウェアの購入を検討している場合、「オープンソース企業はあなたをゴルフに連れて行きません；言い換えれば、マーケティングPRレベルがだめです。」
Levineによると、結果は、オープンソース企業は同じ条件下では独自ソフトウェアベンダーと競争できません。「Red Hat、MySQL、KVMを見ると……独自ソフトウェアベンダーが競争に参加している場合、それらのビジネスはオープンソースソフトウェアベンダーより人気があり、収入もはるかに多いです。」
Red Hatは通常オープンソース企業の模範として描かれますが、この問題の深刻さを示すことができます。同社はオペレーティングシステムとサーバー仮想化システムを提供していますが、総収入は専門仮想化ベンダーVMwareの3分の1に過ぎず、Microsoftの40分の1に過ぎません。
ハイブリッドが未来のトレンド
これが、Levineが次の結論に達した理由です。オープンソース企業がオープンソースソフトウェアでお金を稼ぐ唯一の方法は、標準的なオープンソースビジネスモデルを捨てることです：サポートとメンテナンスサービスを販売するのではなく、オープンソースソフトウェアをプラットフォームとして利用し、その上にSoftware as a Service（SaaS）ソリューションを構築することです。
Levineは言いました：「Fedoraを基礎として使用してSaaS製品を実行し、その上に独自ソフトウェアを構築し、サービスを販売できます。そうすれば、収入源はSaaS製品になり、オープンソース製品ではありません。私は、ますます多くのSaaSソリューションがオープンソースソフトウェアと独自ソフトウェアを混合し始めるのを見ると考えています。」
彼は、多くのSaaS企業がすでにオープンソースソフトウェアと独自ソフトウェアを組み合わせてサービスを構築していると付け加えました。これには、Salesforce、Digital Ocean、Githubが含まれます（Andreessen Horowitzは後の2社に投資しました）。
Levineはまた、Facebookはその中で最大のオープンソースソフトウェア企業であると言いました。「私はこのことに気づいた後、ショックを受けました。Googleはおそらく2番目に大きいオープンソースソフトウェア企業です。」
Facebookは、ソーシャルネットワークの基盤となるインフラストラクチャのためにオープンソースソフトウェアを開発し、オープンソースソフトウェアを使用し、その上に独自の独自ソフトウェアを追加して、収益を生むサービスを開発しました。彼は、Googleも大量のオープンソースインフラコードを開発しましたが、その検索と広告ソフトウェアは独自ソフトウェアであると付け加えました。
無料でソフトウェアをダウンロードできる存在は、オープンソース企業が同じソフトウェアに基づいてサポートとメンテナンスなどのサービスを追加してお金を稼ぐことを確かに難しくしますが、これらの低コストの代替案は、同じ市場に製品を必死に販売する独自ソフトウェアベンダーにとっても確かに困難にします。
それは、これらの低コストの代替案が必然的に独自ソフトウェアの市場スペースを圧迫するからです。独自ソフトウェアベンダーがより多くの収入を持ち、イノベーション、製品差別化、マーケティングに使用できてもです。
これは、なぜ一部の独自ソフトウェア企業が現在製品をクラウドに移動しているか、または少なくともSaaS代替案を開発しているかを説明するのに役立つかもしれません。LibreOfficeのようなオープンソース代替案は基本的に機能面でMicrosoft Officeスイートのような成熟した製品をコピーしていますが、MicrosoftのクラウドベースのOffice 365製品は、Officeの基本機能に基づいて、ファイルストレージ、Active Directory統合、モバイルアプリケーションなどの追加サービスを提供しています。
誰がコピーしようとしても、はるかに困難になります。オープンソースソフトウェアかどうかにかかわらず。これは、未来において、すべてのソフトウェア企業がクラウドに移動し、Software as a Serviceを提供することを示唆しています。オープンソース企業だけではありません。
転載请注明：开发者关系 »
