Is Open Source Eating the World?
(ขอขอบคุณ Dominic Alves สำหรับภาพหน้าปก! CC BY 2.0)
คำกล่าวที่ว่า “ซอฟต์แวร์กำลังกลืนกินโลกทั้งใบ” ปรากฏครั้งแรกในปี 2011 ในปี 2015 ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สได้เข้ามาแทนที่ตำแหน่งนี้
“หากทฤษฎีนี้แผ่ออกไป ซอฟต์แวร์กลืนกินโลก แล้วซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจะเข้ามาแทนที่ ใช่ไหม?” Forbes ยังคงถามอย่างไม่แน่ใจในต้นปี 2015 แต่เมื่อถึงปลายปี พวกเขาก็เขียนบทความอย่างมั่นใจว่า “ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สกำลังกลืนกินโลกทั้งใบจริงๆ”
นี่ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่เริ่มต้นจากเสียงเดียว Wired ตีพิมพ์บทความเช่น ปีนี้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สร้อนแรงมาก เต็มไปด้วยคำพูด เช่น: “นี่ไม่ใช่แค่จุดเปลี่ยน แต่เป็นจุดระเบิด” Brandon Keepers ผู้นำของ GitHub กล่าว
สิ่งนี้ปรากฏในการประชุมหลายแห่ง เช่น Defrag2015 ฉันเข้าร่วมการบรรยายในหัวข้อ “แพลตฟอร์มและกลยุทธ์แบบเปิด - ทำไมคุณควรเปิดแพลตฟอร์ม” ที่นั่นฉันได้ยินการคาดเดาที่แข็งแกร่งหลายอย่าง เช่น: ในอีกประมาณห้าปี ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่จะเปิดซอร์สโค้ดบนแพลตฟอร์มแบบเปิดเช่น GitHub
ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจะครอบงำโลกนี้ไหม? สัญญาอนุญาตทั้งหมดในอนาคตจะเป็น GPL, MIT, Apache และอื่นๆ ไหม? แน่นอนว่าไม่ Linux, Netscape และ Apache httpd รออยู่ในมูลนิธิโอเพนซอร์สมานานแล้ว
ถ้าเป็นเช่นนั้น ทำไมปี 2015 จึงมีความกระตือรือร้นเช่นนี้?
git commit -m “สิ่งที่เปลี่ยนแปลง”
การทำนายอนาคตเป็นสิ่งไร้สาระ ในเรื่องนี้ Philip Tetlock ได้พิสูจน์ผ่านการวิจัยเชิงทดลองว่าผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้น “แม่นยำประมาณเดียวกับชิมแปนซีที่ขว้างดาร์ท”
ดังนั้น การทำนายเพื่อทำความเข้าใจอนาคตของซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์สอาจทำให้เราหลงทาง ให้เราดูสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ ข้อโต้แย้งของฉันคือ โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ปิดเป็นความสัมพันธ์แบบเติมเต็มกันมาโดยตลอด แนวโน้มที่เราเห็นในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นผู้ชนะที่ออกมาจากสงครามศักดิ์สิทธิ์ระหว่างเปิดและปิด
รูปแบบองค์กรแบบผสมเป็นกระแสหลัก
ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเป็นกระแสหลัก Apple ซึ่งอาจเป็นบริษัทที่ปิดที่สุด ได้เปิดซอร์ส Swift Microsoft เปิดซอร์ส Visual Studio, .Net และเมื่อเร็วๆ นี้ JavaScript engine Chakra ของพวกเขา Google, Facebook และแม้แต่ NSA ก็โฮสต์และเปิดซอร์สโครงการของพวกเขาผ่าน GitHub
อย่างไรก็ตาม องค์กรเหล่านี้หลายแห่งยังคงปิดซอร์สโดยพื้นฐาน ทำไมต้องผสมผสาน? Joel Spoelsky ให้คำอธิบายแก่เรา ในบทความปี 2002 เกี่ยวกับตลาดสินค้าเติมเต็ม เขากล่าวว่า:
“เมื่อราคาของสินค้าเติมเต็มของผลิตภัณฑ์หนึ่งลดลง ความต้องการของมันจะเพิ่มขึ้น โดยทั่วไป ผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของบริษัทคือการทำให้ราคาสินค้าเติมเต็มของพวกเขาต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้”
อะไรดีกว่าฟรี? Sun Microsystems เปิด Java เพราะธุรกิจหลักของพวกเขาคือการขายเซิร์ฟเวอร์ หลังจากคุณสร้างแอปพลิเคชัน Java ที่เจ๋งๆ คุณต้องการอะไร? แน่นอนว่าต้องมีเซิร์ฟเวอร์เพื่อรันมัน
นามธรรมนิยม
เพื่อนของเรา Joel ยังแสดงประโยชน์อื่นๆ ของโอเพนซอร์สในพอดคาสต์ a16zล่าสุด:
“ระบบที่เราเขียนโค้ดในปัจจุบันซับซ้อนกว่าในอดีตหนึ่งล้านเท่า (…) วันนี้ใช้เพียงหนึ่งบรรทัดโค้ด คุณอาจทำให้เสร็จสมบูรณ์ในการรับและประมวลผลบัตรเครดิต (…) ในฐานะโปรแกรมเมอร์ เรามีพลังมากขึ้น”
ซอฟต์แวร์ยิ่งครอบครองพื้นที่มากเท่าไหร่ โลกก็ยิ่งเชื่อมโยงกันมากขึ้นเท่านั้น การพัฒนาก็จะซับซ้อนมากขึ้น ซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์สเป็นวิธีหนึ่งในการเปิดเผยความซับซ้อนทั้งหมด
หากเราเชื่อว่าเอนโทรปีเพิ่มขึ้นตามกาลเวลา เราสามารถทำนายได้ว่า หากโอเพนซอร์สสามารถชะลอการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีได้อย่างมีประสิทธิภาพ อัตราการนำโอเพนซอร์สไปใช้จะเพิ่มขึ้นตามการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปี
น่าสังเกตว่า ในโมเดลนี้ Twilio, Stripe และพวกพ้องของพวกเขาเป็นปัญหาที่ชัดเจน พวกเขาปิดผลิตภัณฑ์ SaaS แต่ก็ทำงานมากมายในการกำจัดความซับซ้อน คำถามคือ ยากที่จะอธิบายว่าโซลูชันแบบเปิดและปิดอันไหนเป็น “ผู้ชนะ” ในหลายๆ ด้าน
ต้องการ HIPAA เร่งด่วน (โซลูชันแบบง่าย)
Stripe, Twilio และบริษัทที่คล้ายกันทั้งหมดสนับสนุนโอเพนซอร์ส แต่บริษัทข้างต้นทั้งหมดให้บริการปิดที่แตกต่างจากโอเพนซอร์ส ทำไม?
บริการปิดให้บริการคล้ายกับมาตรฐาน PCI โดยไม่ต้องเรียกใช้การลงทะเบียน HIPAA ยังให้ฟังก์ชันที่เรียนรู้ง่ายและจดจำได้ คุณเพียงแค่ต้องมุ่งเน้นที่ตรรกะทางธุรกิจของคุณเอง ตอนนี้บริษัทมากขึ้นเต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อใช้บริการปิด เพื่อลดภาระและหลีกเลี่ยงปัญหาการผสานรวมที่ปวดหัว
ฉันเชื่อว่าสถานการณ์นี้จะไม่เปลี่ยนแปลง โดยอาศัยการห่อหุ้มที่ยอดเยี่ยมที่บริการปิดมอบให้ จะทำให้ธุรกิจของบริษัทตัวเองดีขึ้น ซ่อนรายละเอียดเล็กน้อย มอบฟังก์ชันที่ใช้งานได้จริง บริการปิดเก่งในการทำให้สิ่งซับซ้อนง่ายขึ้น
ผู้สนับสนุน FOSS ถูกแทนที่ด้วยผู้เป็นกลาง
โอเพนซอร์สเป็นผู้ใหญ่แล้ว นี่เป็นความเข้าใจผิด มักเห็นคำประกาศเช่น “จะไม่มี Red Hat ตัวต่อไป” Peter Levine จาก a16z กล่าวว่าหากโอเพนซอร์สเป็นตัวเลือกทางธุรกิจ มักไม่ใช่โซลูชันที่มีประสิทธิภาพที่สุดในตลาด
รายได้สำคัญ ผลิตภัณฑ์ทุกอย่างต้องการการสนับสนุน มัน (ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สบางตัว) จะพัฒนาและดูแลต่อไปไหม? Satirical Twitter กังวลว่า:
I think I’ve had milk last longer than some javascript frameworks
“ฉันคิดว่าเฟรมเวิร์ก JavaScript บางตัวมีอายุสั้นกว่านมที่ฉันซื้อมา”
ในทำนองเดียวกัน หลักการหลักของ FOSS กำลังสร้างปัญหา จำปัญหา Heartbleed ได้ไหม (HeartBleed)? Jeff Atwood จำได้แน่นอน เขาใช้ปัญหานี้เพื่อโต้แย้ง
กฎของ Linus (Linus’ Law เป็นหนึ่งในกฎการพัฒนาและทดสอบที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์คุ้นเคย) ซึ่งถูกบังคับใส่เข้าไปใน Cathedral and the Bazaar (หนังสือเล่มนี้แนะนำโมเดลซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส)
กฎของ Linus กล่าวว่า “ตราบใดที่มีการมองเป็นเวลานานพอ Bug ทั้งหมดจะถูกค้นพบ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สไม่ควรมี Bug ที่หายนะ เพราะมีคนจำนวนมากตรวจสอบโค้ดแบบเปิด มีเพียง Bug เล็กๆ ที่อาจหลุดรอดไปได้
Atwood ตอบโต้ว่า:
อย่างไรก็ตาม ช่องโหว่ Heartbleed SSL เป็นจุดเปลี่ยนของกฎของ Linus นี่เป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่นำไปสู่ช่องโหว่ระดับหายนะ หายนะใหญ่หลวงแค่ไหน? มันส่งผลกระทบประมาณ 18% ของเว็บไซต์ HTTPS ทั้งหมดในโลก และอนุญาตให้ผู้โจมตีดูปริมาณการใช้งานของเว็บไซต์เหล่านั้นทั้งหมด โดยยังไม่เข้ารหัส…และเป็นเช่นนั้นมาสองปีแล้ว
อุ๊ย ธุรกิจปัจจุบันของ Atwood คือ Discourse.org เป็นผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์ส 100% เขาเห็นได้ชัดว่ามีความมั่นใจในซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์ส แต่มันเพียงแค่ถูกขัดเกลาโดยโลกแห่งความเป็นจริง
ความง่ายในการใช้งาน
GitHub เป็นที่หลบภัยของโอเพนซอร์ส บนมัน การเขียนและแบ่งปันโค้ดกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้นมาก มือสมัครเล่นสามารถปรับปรุงเอกสารได้ แม้พวกเขาจะเขียนโค้ดไม่ได้ ผ่าน Pull request ผู้เชี่ยวชาญสามารถแบ่งปันและให้คำแนะนำได้ง่าย
ระบบจัดการเวอร์ชันแบบกระจาย (git) แทนที่ระบบจัดการเวอร์ชันแบบรวมศูนย์ (svn) มีผลกระทบมากต่อซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์ส ซึ่งเป็นเรื่องที่มีความหมายทางกวี คุณต้องการแก้ปัญหาหนึ่งไหม? ลองไปดูที่ GitHub ก่อนว่ามีโซลูชันแล้วหรือยัง
ธุรกิจที่มีเหตุผลใดๆ จะโง่ที่จะเพิกเฉยต่อโอเพนซอร์ส แต่ GitHub ทำเงินได้อย่างไร? โดยการขายที่เก็บส่วนตัว ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแบบปิด แม้แต่ GitHub เองก็อยู่ในเกมนี้
อนาคตไม่ใช่สวรรค์โอเพนซอร์สบริสุทธิ์ แต่เป็นผ้าปะต่อที่ผสมผสานโอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ปิด
มีทุกอย่างผสมกันจึงสวยงาม
ไม่มีความขัดแย้งนิรันดร์ระหว่างซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ปิด Microsoft เคยเป็นนักรบแห่งความยุติธรรมของซอฟต์แวร์ปิด หากคุณเป็นทหารผ่านศึก คุณยังสามารถอ่านเรื่องราวสงครามของพวกเขาได้
วันนี้ Microsoft ปรับตัวเข้ากับกระแสซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์สอย่างสมบูรณ์ เช่นเดียวกับบริษัทอื่นๆ มากมาย พวกเขาพัฒนาโครงการปิดจำนวนมากในขณะที่มีส่วนร่วมในโอเพนซอร์ส เฮ้! นี่ก็เป็นเรื่องเหล็กกล้าเช่นกัน เราชอบโซลูชันโอเพนซอร์ส เช่น Docker, Golang, Rails แต่เราก็พึ่งพาโซลูชันปิดเช่น Slack
องค์กรสมัยใหม่ต้องโอบกอดทั้งสองโลกอย่างเต็มที่ Google, Facebook และ Uber เป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จของแนวทางที่รู้แจ้งนี้ พวกเขาพิสูจน์ว่าสามารถใช้ประโยชน์จากโอเพนซอร์สได้โดยไม่ต้องให้มื้อกลางวันของคุณถูกขโมย
สงครามศักดิ์สิทธิ์ได้จบลงแล้ว การแข่งขันระหว่างโอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ปิดก็ต้องจบลงเช่นกัน
โปรดระบุแหล่งที่มา: ความสัมพันธ์นักพัฒนา »
