1998년 2월 5일, 미국 캘리포니아 VA 연구 센터에서 소규모 모임이 열렸습니다. 참석자들은 Eric Raymond, Larry Augustin 등과 전화로 참여한 Jon “maddog” Hall이었습니다. 바로 이 회의에서 Christine Peterson 여사가 제안한 “오픈 소스”(Open Source)라는 용어를 사용하기로 합의했습니다. 이 용어는 영어권 사람들에게 모호한 “자유 소프트웨어”(Free Software)라는 용어를 대체하기 위한 것이었으며, 더 이해하기 쉽고 더 많은 지지를 얻기 위함이었습니다. 그날부터 “오픈소스”가 공식적으로 탄생했으며, 올해 2월은 오픈소스 운동 발족 20주년입니다!
최근 몇 년간 저는 오픈소스 운동의 의미에 대해 계속 생각해 왔으며, 많은 분들이 자신의 생각을 공유해 주셨습니다. 2012년부터 2014년 사이에 저는 오픈소스에 대한 이해를 담은 많은 글을 썼습니다. 예를 들어 《오픈소스 커뮤니티에서의 상업 참여에 대한 고찰》, 《중국의 오픈소스 물결 회고》 그리고 이 글이 있습니다. 지금 다시 읽어보면 여전히 너무 유치하다는 느낌이 듭니다. 오픈소스 20주년을 맞아, 다른 사람들의 생각과 제 자신의 최근 생각을 결합하여 여기에 정리해 보고자 합니다. 이 글은 “독자를 위해”라는 표현을 사용할 수 없으며, 어떤 오류나 부족한 점이 있으면 지적해 주시기 바랍니다.
커뮤니티 - 서민의 연결
오픈소스의 성공(의심할 여지 없이 성공했습니다!)은 자유 소프트웨어 운동의 성공에 기인하며, 더 오래 전승된 사이버(cyber) 커뮤니티 문화의 성공에 기인합니다. 그 전에 Richard Stallman이 자유 소프트웨어 운동을 시작할 수 있었던 것은 대체로 이러한 커뮤니티 문화의 전승 덕분이었습니다.
기술의 진보와 발전, 특히 네트워크 기술의 응용은 전 세계 사람들을 연결(bonding)시켜, 모든 평범한 사람이 자유롭게 표현하고 자유롭게 전달할 수 있게 했으며, 이로 인해 통일된 중앙화된 기관(정부, 정당 또는 기업)의 개인에 대한 통제와 억압을 상당히 완화했습니다. 결국 원자화된 개인은 통치하기 쉽지만, 연결된 후의 사람들은 거대한 에너지를 폭발시킬 것입니다. 이러한 자유는 소프트웨어 개발 분야에 영향을 미쳐, 소프트웨어가 더 이상 차가운 생산력 도구가 아니라 사람들이 자유를 표현하고 수호하는 도구가 되었으며, 통일된 중앙화된 기관의 자유 침해에 대항하는 무기가 되었습니다. 평범한 사람들이 사이버 공간(Cyberspace)을 통해 연결되면 커뮤니티가 형성되며, 커뮤니티는 새로운 사회 관계일 뿐만 아니라 새로운 생산 관계를 형성합니다. RMS의 창의성은 어떤 의미에서 이러한 사회적 흐름과 이미 존재하는 커뮤니티 기반을 발견하고 활용한 것이며, 이 운동을 “자유 소프트웨어”라고 명명했습니다.
하지만 커뮤니티에는 선천적인 단점이 있습니다. 참여자가 줄어들거나 일정한 내부 문화 분위기가 형성된 후(예: 엘리트화), 강한 배타성을 가지며 “메아리 효과”를 초래합니다. 이로 인해 커뮤니티 문화가 점점 더 극단화되고, 새로운 관점을 듣거나 새로운 사람을 끌어들이기가 점점 더 어려워지며, 심지어 독재자가 등장하여 원래 자유로운 표현이 강력한 커뮤니티 문화에 의해 억압되는데, 이는 “다수의 폭정”이라고 할 수 있습니다. 이것은 저에게 역사상 “카이사르의 죽음”을 떠오르게 합니다. 필자는 당시의 엘리트화(대성당 모델)가 아니었다면 GNU Hurd 커널이 Linux 커널보다 계속 뒤처지지 않았을 것이며, GNU Hurd가 지금까지도 32비트 아키텍처와 십여 년 전의 오래된 하드웨어만 지원하지 않았을 것이라고 생각합니다.
Linux 커널이 개발을 시작했을 때, 자유 소프트웨어 운동이 거세게 일어나 영향력이 점점 커지던 시기였으며(핀란드까지 영향을 미쳤습니다), 바로 엘리트화가 시작되는 시점이기도 했습니다. Linux 초기의 성공은 대체로 이미 존재하는 엘리트화를 버리고, 장벽을 허물어 더 많은 사람이 개발 과정에 참여할 수 있게 한 것입니다. 따라서 지금 많은 오픈소스 프로젝트는 새로운 사람의 양성과 유입을 중시하며, 새로운 사람이 합류하는 문턱을 낮춥니다. 엘리트화의 장벽을 허무는 것은 “시장 모델”의 성공일 뿐만 아니라, 오픈소스 프로젝트 커뮤니티가 건강하게 발전할 수 있는 핵심입니다.
상업적 힘의 추진과 제약
“Open Source”라는 용어의 제안은 대체로 “Free”라는 단어의 다의성을 해결하기 위한 것이었으며, 이러한 장점은 비즈니스에 더 친화적입니다. 상업이 자유 소프트웨어 커뮤니티에 진입한 큰 장점은 이미 존재하는 엘리트화와 어느 정도의 반상업화를 크게 상쇄하여, 장벽을 더 쉽게 허무는 것입니다. 하지만 위험이 있습니다. 그것은 커뮤니티를 완전히 파괴할 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 상업은 선천적으로 독점으로 발전하는 경향이 있으며, 중앙화되는 경향이 있어, 이는 커뮤니티의 자유 의지와 어긋나기 때문입니다.
오픈소스 운동에 있어서, 초기 상업의 진입은 매우 강력한 추진 역할을 했지만, 후기에는 오픈소스 발전의 제약이 됩니다. 이것은 마치 가정용 승용차에 비행기의 제트 엔진을 장착한 것과 같습니다. 하지만 이 엔진은 연료 소비가 크고 제어하기 어렵습니다. 초기 단계에서는 확실히 가속이 빠르지만, 커브에서는 운전 제어를 잃을 수 있습니다. 현재로서는 상업이 오픈소스에 대한 추진 역할이 여전히 뚜렷하며, 특히 대기업의 추진 역할은 여전히 오픈소스 발전의 거대한 동력입니다. 하지만 저는 비관적으로 생각합니다. 가까운 미래에 대기업이 오픈소스 문화(여기서는 주로 오픈소스 커뮤니티)에 대한 파괴 역할이 나타나기 시작할 것이며, 커뮤니티의 자유에 큰 영향을 미쳐 오픈소스 운동에 해를 끼칠 것입니다. 따라서 오픈소스에서 상업의 추진 역할과 그것이 가져오는 장애를 어떻게 균형 있게 조절하고, 위험을 합리적으로 회피하는지는 여전히 현재 연구와 실천이 필요한 부분입니다.
매우 유행하는 말은 “오픈소스 비즈니스 모델”입니다. 어떤 사람은 Red Hat의 구독 서비스 유료 모델을 추천하고, 어떤 사람은 직접 소프트웨어 판매 유료 모델을 추천하며, 또 어떤 사람은 후기 서비스 유료 모델을 추천하거나, 오픈소스 소프트웨어의 서비스 유료(예: 설치, 교육 또는 법무)를 추천합니다. 여기서 일일이 열거하지 않겠습니다. 저는 “오픈소스 비즈니스 모델”에 대한 논의가 가짜 명제라고 생각합니다. 왜냐하면 오픈소스는 새로운 개발 모델을 도입한 것이지, 새로운 비즈니스 모델이 아니기 때문입니다. 따라서 오픈소스 라이선스를 위반하지 않는 한, 상업 발전을 촉진하는, 즉 돈을 벌 수 있는 모든 비즈니스 모델을 사용할 수 있습니다. 그리고 “오픈소스 비즈니스 모델”을 과도하게 추구하는 것은 돈을 벌기 어려울 뿐만 아니라, 심지어 어떤 이상한 길로 빠질 수 있습니다. 예를 들어 지난 2년간 성행한 “국산 운영체제”입니다. 저는 “국산”을 표방하는 것보다, 성실하게 제품을 잘 만들어 직접 제품을 판매하거나 제품 주변 서비스로 돈을 버는 것이 낫다고 생각합니다. 상업이 더 이상 오픈소스를 추진하지 않고, 심지어 잘못된 길로 갈 때는 차라리 없는 것이 낫습니다.
우리가 “오픈소스”를 비즈니스 모델로 왜곡할 때, 사실은 도의적 책임을 회피하고 소프트웨어의 인지도와 상업적 이익에만 관심을 갖는 것입니다. 이것이 바로 RMS의 글 《왜 오픈소스가 자유 소프트웨어의 핵심을 놓쳤는지》에서 오픈소스 운동을 공격하는 한 가지입니다. 오픈소스가 비즈니스 모델이 되면, 결과에만 관심을 갖는 엘리트화, 심지어 독재화에 들어가며, 이는 커뮤니티 문화와 배치됩니다.
융합이 아닌 배척, 분권이 아닌 집권
많은 사람들이 자신이 좋아하는 것을 “자유 소프트웨어”라고 표방하고, “오픈소스 소프트웨어”가 아니라고 하며, 심지어 오픈소스를 추천하는 사람을 “오픈소스파”(Pie가 아니라, 먹을 수 없습니다!)라고 부르며, 경멸하고 반대하는 표정과 태도로 대합니다. 저는 이러한 적과 나를 구분하는 투쟁 모델이 문화대혁명과 다를 바 없다고 생각합니다! 실천 후 저는 모든 커뮤니티에서 가장 중요한 것은 융합이지, 배척이 아니라고 생각합니다. 충분한 융합만이 커뮤니티 내부의 엘리트화를 피하고, “메아리 효과”를 피할 수 있습니다. 충분한 융합은 사람과 사람의 충분한 연결을 강화하는 것이며, 더 많은 연결은 더 많은 성과를 낼 수 있어, 전체 사회 발전에 긍정적인 역할을 합니다. 동시에 저는 커뮤니티 간 융합에도 매우 동의합니다. 더 많은 커뮤니티 간, 심지어 기술 간 융합만이 기술 제품을 사람들의 사회 생활에 유리한 제품으로 더 빨리 전환하고, 사회 진보를 추진하는 힘으로 전환할 수 있습니다. 여기서 핵심은 여전히 연결을 촉진하는 것입니다! 융합은 일방적인 관용을 의미하지 않습니다. 커뮤니티 발전에 영향을 미치고, 커뮤니티의 자유에 영향을 미치는 행위는 단호히 중단해야 하며, 일부 잠재적인 독재 행위와 엘리트화도 요람에서 조기에 제거해야 합니다.
동시에 더 많은 융합으로 인해 힘이 더 균형 있게 되고, 이상적으로는 중앙화된 독재의 발생을 억제한다는 것도 볼 수 있습니다. 이렇게 하면 분권과 견제의 목적을 달성하고, 사회의 탈중앙화를 촉진하며, 이것이 저에게는 오픈소스 운동이 지난 20년간 이룩한 중요한 성과라고 생각합니다.
자유, 탈중앙화 - 혁신의 구동 엔진
지난 20년간 오픈소스 운동을 되돌아보면, 수많은 사람들이 앞다투어 지속적으로 기여하여, 많은 오픈소스 제품을 생산했으며, 사회 전체 혁신에 거대한 힘을 기여했습니다. 우리가 “오픈소스는 혁신의 구동 엔진”이라고 말할 때, 사실은 오픈소스 운동의 실질에 대한 긍정을 숨기고 있습니다. 오픈소스 운동의 실질은 간단히 말해 “자유·협업·혁신”입니다. 이 세 글자는 제가 창작한 것이 아니며, 이 세 단어가 등장한 1998년은 바로 오픈소스 운동이 제안된 때이기도 합니다. 그리고 “자유, 협업, 창조”라는 세 단어는 사실 칭화대학 아카 그룹(AKA)의 Slogen입니다. 칭화 아카 그룹은 교내와 사회에서 자유 소프트웨어를 홍보하고 보급했으며, 중국 초기 오픈소스 정신의 진정한 계승자라고 할 수 있습니다! 저는 “자유, 협업, 창조”라는 세 단어가 오픈소스 운동의 실질을 매우 정확하게 반영하고 있다고 생각합니다. 읽기 편하게 마지막 단어를 “혁신”으로 변경했습니다:
- 자유는 커뮤니티 문화의 핵심을 의미합니다. 위에서 언급한 것처럼, 사람 내면의 자유에 대한 욕구가 있어야 커뮤니티의 탄생과 발전이 있습니다;
- 협업은 커뮤니티가 충분히 연결된 후의 작업 모델입니다(이것은 지금 GitHub의 개발 모델과 얼마나 일치하는지). 사실 1960년대 미국 군산학 연합체에서 이미 경계를 넘는 협업 모델이 등장했습니다. 이러한 협업의 특징은 탈중앙화입니다. 즉, 중앙화된 기관이 작업을 조정하고 자원을 분배하는 것이 아니라, 즉시 구성된 유연한 조직(ad-hocracy)을 통해 사람의 재능을 최대한 활용하고, 사람의 주관적 능동성을 최대화하여 최대 생산력을 폭발시킵니다.
- 혁신은 협업 후의 성과이며, 이러한 성과는 자유의 융합을 더욱 촉진하고, 협업 모델을 완선하며, 더 많은 새로운 사람이 커뮤니티에 합류하도록 유도하고, 더 많은 연결을 촉진합니다.
간단히 말해: 인본주의적 자유 욕구가 커뮤니티의 설립을 구동하고, 탈중앙화된 협업을 촉진하며, 새로운 제품을 생산합니다. 그리고 반대로 자유의 발전을 더욱 추진합니다.
과거 MIT 교수 니콜라스 네그로폰테(Nicholas Negroponte)는 인터넷을 대표하는 기술 진보가 반드시 “기술 유토피아”를 낳을 것이라고 생각했습니다. 사회가 더 평등해지고, 세계화되며, 통제가 더 탈중앙화될 것입니다. 오픈소스의 20년은 사람들이 점차 이 기술 유토피아의 방향으로 나아가고 있음을 정확히 반영합니다.
미래를 전망하며, 초심을 잃지 않습니다!
물론 유토피아는 존재하지 않습니다. 플라톤의 《이상국가》에서 조지 오웰의 《1984》까지, 유토피아는 모두 환상이며 실현될 수 없습니다. 우리가 “기술 유토피아”에 대해 이야기할 때도 종종 현실을 이상화한 결과입니다. 하지만 현실은 다양한 문제와 통제할 수 없는 요소가 존재합니다. 오픈소스의 미래 발전은 여전히 매우 큰 불확실성을 가지고 있으며, 오픈소스가 이미 의존하고 있는 자유조차도 각종 권력 기관이나 대기업에 의해 점차 축소되고 있습니다. 오픈소스 이니셔티브(Open Source Initiative) 웹사이트의 오픈소스 20주년 기념 글에 다음과 같은 구절이 있습니다:
In the third decade of open source, we will rediscover software freedom. We allowed ourselves to be divided—the free software and open source communities—and pretended there was a difference between the two, but there is not. They are both expressions of software freedom and we’re going to rediscover that in the next 10 years because we will be forced to solve problems with new models: cloud computing, the Internet of Things, manipulation of Big Data, Blockchain, 5G, etc. As we solve those problems we will discover that it is vital to go back to the Four Freedoms, ensuring software is free to use, that it is open to study, that it may be freely changed, and that it may be equally distributed.
이 구절을 보았을 때, 저는 정말 큰 영감을 받았습니다. 오픈소스 20년, 비록 “오픈소스”라는 단어를 제안한 것은 영어 “free”의 다의성을 피하기 위한 것이었지만, 그 근본 의도는 여전히 사람의 자유 권익을 수호하는 것이었습니다. 20년 전 그 소규모 모임에 참여한 사람들은, 지난 20년간 여전히 인류 디지털 인권(Digital Rights)을 위한 최전선에서 싸우고 있으며, 많은 사람은 이미 백발이 성성한데도 자녀가 없습니다(맞습니다, 제가 말하는 것은 Eric Raymond입니다!), 여전히 계속 코드를 작성하고 글을 쓰고 있습니다.
이 구절에서 말한 것처럼, 저는 오픈소스 운동의 미래 발전에 대한 예측도 대동소이합니다. 오픈소스 운동이 “초심을 찾을” 수 있기를 바라며, 20년 전 오픈소스를 제안했을 때의 초심을 생각하고, 상업 참여를 도입한 근본 목적이 단순히 돈을 버는 것이 아니라 자유를 추진하는 것임을 생각하며, 기술 진보가 사회에 미치는 추진 역할을 생각합니다. 저는 오픈소스가 컴퓨터 기술과 정보 네트워크 기술을 더 많은 사람에게 혜택을 주고, 더 많은 사람이 자유롭게 표현할 수 있게 하며, 세상을 더 조화롭고 평등하게 만들기를 바랍니다.
저는 앞으로 더 이상 “자유 소프트웨어”와 “오픈소스 소프트웨어”의 구별이 없기를 바라며, 결국 융합되어 모든 사람이 함께 협업하며, 인류의 자유 권익을 위해 분투하기를 바랍니다!
참고 자료:
《디지털 유토피아: 반주류 문화에서 사이버 문화까지》
출처 명시:개발자 관계 »
