การจะกล่าวว่าซอฟต์แวร์ใดเป็น “เสรี” หมายความว่ามันเคารพเสรีภาพขั้นพื้นฐานของผู้ใช้: รันซอฟต์แวร์นี้ เรียนรู้และแก้ไขมัน และเผยแพร่ซ้ำทั้งเวอร์ชันต้นฉบับหรือเวอร์ชันที่แก้ไข นี่เป็นเรื่องของสิทธิเสรีภาพ ไม่ใช่ราคา เสรีภาพที่เราพูดถึงคือสิทธิเช่นเดียวกับเสรีภาพในการพูด ไม่ใช่การแจกจ่ายฟรีเหมือนเครื่องดื่มฟรี
เสรีภาพเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ไม่เพียงเพราะพวกมันสามารถทำให้ผู้ใช้คนใดพอใจ แต่เพราะพวกมันรักษาความเป็นปึกแผ่นของสังคมทั้งหมด — กล่าวโดยเฉพาะคือจิตวิญญาณแห่งการแบ่งปันและความร่วมมือ เมื่อชีวิตและวัฒนธรรมของเรากำลังเป็นดิจิทัลมากขึ้นเรื่อยๆ จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพนี้ก็มีคุณค่ามากขึ้นเช่นกัน ในโลกที่เต็มไปด้วยเสียงและภาพดิจิทัลและตัวอักษร ซอฟต์แวร์เสรีมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ มันเองได้กลายเป็นหนึ่งในปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพขั้นพื้นฐานของเรา
ในโลกปัจจุบัน ผู้ใช้หลายร้อยล้านคนกำลังใช้ซอฟต์แวร์เสรี; ในโรงเรียนรัฐบาลบางแห่งในอินเดียและสเปน นักเรียนทุกคนเรียนรู้วิธีใช้ระบบปฏิบัติการ GNU/Linuxที่เสรี อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้ใช้เหล่านี้ คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าทำไมเราจึงพัฒนาระบบเสรีนี้ และทำไมจึงสร้างชุมชนซอฟต์แวร์เสรีทั้งหมด และตรรกะทางศีลธรรมที่ขับเคลื่อนทุกสิ่งเบื้องหลัง เพราะปัจจุบันระบบเสรีนี้ และแม้กระทั่งชุมชนทั้งหมดถูกสรุปด้วยคำว่า “โอเพนซอร์ส” ตามคำนี้ ทุกสิ่งถูกนำเข้าสู่ความคิดที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ในที่นั้น เสรีภาพนั้น แทบไม่ถูกกล่าวถึง
ภาพจาก: churchm.ag
ตั้งแต่ปี 1983 เราได้เริ่มขบวนการซอฟต์แวร์เสรีเพื่อรักษาเสรีภาพของผู้ใช้คอมพิวเตอร์ ในปี 1984 เราเริ่มแผนพัฒนาระบบปฏิบัติการเสรี และตั้งชื่อระบบนี้ว่า GNU ด้วยระบบนี้ เราไม่ต้องพึ่งพาระบบปฏิบัติการที่ไม่เสรี และไม่ต้องนั่งดูพวกมันปล้นเสรีภาพของผู้ใช้อย่างอิสระ ในทศวรรษ 1980 เราพัฒนาส่วนประกอบส่วนใหญ่ของระบบ เพื่อปกป้องเสรีภาพของผู้ใช้ เราออกแบบGNU General Public License (GNU GPL) และเผยแพร่ส่วนประกอบส่วนใหญ่ภายใต้สัญญาอนุญาตนี้
ไม่ใช่ผู้ใช้และนักพัฒนาซอฟต์แวร์เสรีทุกคนที่เห็นด้วยกับเป้าหมายของขบวนการซอฟต์แวร์เสรี ในปี 1998 สมาชิกบางส่วนของค่ายซอฟต์แวร์เสรีแยกตัวออกมา และดำเนินกิจกรรมต่อในชื่อ “โอเพนซอร์ส” ในตอนแรก เนื่องจากคำว่า “free software” (ซอฟต์แวร์เสรี) อาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิด จึงเสนอคำว่าโอเพนซอร์สขึ้น แต่เร็วๆ นี้คำว่าโอเพนซอร์สก็เริ่มเปลี่ยนแปลง ทำให้ตรรกะเบื้องหลังต่างจากจุดประสงค์ดั้งเดิมของขบวนการซอฟต์แวร์เสรีอย่างสิ้นเชิง
ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สบางคนจะคิดว่า โอเพนซอร์สเป็นเพียง “การตลาดสำหรับซอฟต์แวร์เสรี” กล่าวโดยเฉพาะคือแสดงประโยชน์จริงของซอฟต์แวร์เสรีให้คนในโลกธุรกิจเห็น ในขณะเดียวกันหลีกเลี่ยงการพูดถึงสิ่งที่ถูกหรือผิด เพราะเจ้าพ่อธุรกิจทั่วไปไม่ชอบเรื่องนี้ ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สบางคนก็ทิ้งค่านิยมทางศีลธรรมของซอฟต์แวร์เสรีไปเลย ไม่ว่าพวกเขาจะมีความเห็นแบบไหน เมื่อพวกเขาเริ่มตลาดโอเพนซอร์ส ค่านิยมที่ขบวนการซอฟต์แวร์เสรียึดถือก็ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ดังนั้น คำว่า “โอเพนซอร์ส” ก็เชื่อมโยงกับค่านิยมปฏิบัตินิยมต่างๆ อย่างรวดเร็ว เช่น วิธีสร้างซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งและมีเสถียรภาพ ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สหลายคนยกย่องค่านิยมเหล่านี้ตั้งแต่แรก จึงไม่น่าแปลกที่คนภายนอกจะเชื่อมโยงเช่นนั้น
ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์เสรีสองคำนี้อธิบายซอฟต์แวร์ประเภทเดียวกันในระดับใหญ่ แต่ค่านิยมที่พวกเขาอิงอยู่มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง โอเพนซอร์สหมายถึงวิธีการพัฒนาชุดหนึ่ง; ในขณะที่ซอฟต์แวร์เสรีเป็นขบวนการทางสังคม สำหรับขบวนการซอฟต์แวร์เสรี ซอฟต์แวร์เสรีเป็นขีดจำกัดทางศีลธรรม เพราะมีเพียงซอฟต์แวร์เสรีเท่านั้นที่เคารพเสรีภาพของผู้ใช้อย่างแท้จริง ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สต่างจากนี้ ปรัชญาของโอเพนซอร์สพิจารณาว่าจะทำให้ซอฟต์แวร์ “ดีขึ้น” อย่างไร — เพียงพิจารณาจากมุมมองปฏิบัติว่าดีหรือไม่ดี ในปรัชญาของโอเพนซอร์ส ซอฟต์แวร์ที่ไม่เสรีไม่ดีเพราะพวกเขาใช้วิธีการพัฒนาที่ด้อยกว่า ในขณะที่ขบวนการซอฟต์แวร์เสรีเชื่อว่า ซอฟต์แวร์ที่ไม่เสรีเองก็เป็นปัญหาทางสังคม ทางออกคือทิ้งซอฟต์แวร์ที่ไม่เสรี หันไปใช้ซอฟต์แวร์เสรี
“ซอฟต์แวร์เสรี” “ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส” เนื่องจากหมายถึงซอฟต์แวร์ประเภทเดียวกัน แล้วทำไมต้องยุ่งเรื่องชื่อมากนั้น? คงจำเป็น เพราะคำศัพท์ที่ต่างกันส่งผ่านความคิดที่ต่างกัน แม้ตอนนี้ดูเหมือนว่าการใช้ชื่ออื่นเรียกซอฟต์แวร์เสรีสามารถให้เสรีภาพเท่ากันกับคุณ แต่ถ้าต้องการรักษาเสรีภาพของผู้ใช้ในระยะยาว ต้องทำให้ผู้คนตระหนักถึงคุณค่าของเสรีภาพ ถ้าคุณต้องการช่วยผู้คนทำเช่นนั้น การใช้คำว่า “ซอฟต์แวร์เสรี” จึงสำคัญเป็นพิเศษ
ในฐานะสมาชิกของขบวนการซอฟต์แวร์เสรี เราไม่ได้มองค่ายโอเพนซอร์สเป็นศัตรู ศัตรูของเราคือซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ (ไม่เสรี) แต่เราหวังว่าผู้คนอย่างน้อยควรรู้ว่าสิ่งที่เราปกป้องคือเสรีภาพของผู้ใช้ ดังนั้นเราจึงไม่ต้องการให้ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สติดป้ายผิด
ในทางปฏิบัติ ความแตกต่างระหว่างโอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์เสรี
ในทางปฏิบัติ ข้อกำหนดของโอเพนซอร์สผ่อนปรนกว่าซอฟต์แวร์เสรีเล็กน้อย ตามที่เรารู้ เกือบทุกซอฟต์แวร์เสรีเป็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส แม้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สส่วนใหญ่ก็เป็นซอฟต์แวร์เสรีเช่นกัน แต่จะมีข้อยกเว้นบางอย่าง ก่อนอื่น สัญญาอนุญาตโอเพนซอร์สบางอย่างเข้มงวดกับผู้ใช้เกินไป พวกมันไม่ได้รับการจัดเป็นซอฟต์แวร์เสรี โชคดีที่มีซอฟต์แวร์น้อยมากที่ใช้สัญญาอนุญาตเหล่านี้
นอกจากนี้ ยังมีจุดสำคัญกว่านั้น ผลิตภัณฑ์หลายอย่างมีฟังก์ชันคอมพิวเตอร์ และรันซอฟต์แวร์เสรีอยู่บนนั้น อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณแก้ไขซอฟต์แวร์เสรีเหล่านี้ แล้วติดตั้งกลับไปยังอุปกรณ์เหล่านั้น พฤติกรรมนี้ไม่สามารถทำได้บนอุปกรณ์หลายเครื่อง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ผลิตอุปกรณ์เหล่านี้ห้ามผู้ใช้ติดตั้งหรือรันซอฟต์แวร์เสรีที่แก้ไขแล้ว (รวมถึงอุปกรณ์ Android หลายเครื่อง) และอนุญาตเฉพาะบุคคลหรือหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตจากผู้ผลิตให้แก้ไขซอฟต์แวร์บนอุปกรณ์ของผู้ใช้ เราเรียกอุปกรณ์แบบนี้ว่า “tyrants” คือ “ทรราช”; เรียกพฤติกรรมนี้ว่า “tivoization” คำนี้มาจากบริษัทTiVoที่ผลิต set-top box set-top box ของพวกเขาอิงตามระบบ GNU/Linux ใช้ซอฟต์แวร์เสรีมากมาย ผู้ใช้สามารถใช้ผลิตภัณฑ์นี้ ดูรายการวิดีโอผ่านอินเทอร์เน็ต แม้บริษัท TiVo เผยแพร่ซอร์สโค้ดตามสัญญาอนุญาต แต่ห้ามผู้ใช้รันโปรแกรมของตัวเองบน set-top box หรือติดตั้งระบบใหม่ นี่คือ “tyrant” แรกที่เราเห็น บนผลิตภัณฑ์แบบนี้ แม้ซอฟต์แวร์ที่รันอยู่จะเผยแพร่ซอร์สโค้ดภายใต้สัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์เสรี แต่เวอร์ชันไบนารีที่รันไม่สามารถถือว่าเป็นซอฟต์แวร์เสรี เพราะพวกมันจำกัดเสรีภาพของผู้ใช้เช่นกัน แต่พวกมันสอดคล้องกับนิยามของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส เพราะซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สกำหนดโอเพนซอร์สและไม่โอเพนซอร์สผ่านสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์เท่านั้น
ความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับ “ซอฟต์แวร์เสรี” และ “โอเพนซอร์ส”
ในภาษาอังกฤษ “Free Software” คำนี้ถูกเข้าใจผิดได้ง่าย: Free มีทั้งความหมายฟรีและเสรี ในขณะที่ซอฟต์แวร์เสรีที่เราหมายถึงคือ “ซอฟต์แวร์ประเภทหนึ่งที่มอบเสรีภาพที่กำหนดให้ผู้ใช้” เพื่อแก้ปัญหานี้ เราเผยแพร่นิยามของซอฟต์แวร์เสรี เพื่อให้เข้าใจง่าย เราอธิบายว่า Free ในซอฟต์แวร์เสรีคือเสรีภาพในการพูด ไม่ใช่ฟรีในเครื่องดื่มฟรี นี่ชัดเจนว่าไม่ใช่ทางออกที่ดีที่สุด มันไม่สามารถขจัดปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์ คำที่ถูกต้องและไม่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิดย่อมดีกว่า แต่ต้องไม่ก่อให้เกิดปัญหาอื่น
น่าเสียดายที่ในภาษาอังกฤษ คำที่สามารถแทน Free ได้ล้วนมีปัญหาบ้าง เราพิจารณาข้อเสนอแนะของคนอื่นมากมาย แต่ไม่มีคำไหนถูกต้องกว่าคำอื่น (เช่น ในบางกรณี คำว่า “libre” ในภาษาฝรั่งเศสและสเปนดีกว่า แต่คนในอินเดียไม่รู้จักคำนี้เลย) ทุกคำที่อาจแทน “Free Software” ล้วนมีปัญหาด้านความหมายบ้าง — นี่รวมถึง “Open Source Software” (ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส)
นิยามอย่างเป็นทางการของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (เผยแพร่โดย Open Source Initiative เนื่องจากนิยามนี้ยาว จึงไม่อ้างอิงทั้งหมดในบทความนี้) มาจากนิยามของซอฟต์แวร์เสรีของเราโดยตรง แต่ทั้งสองก็มีความแตกต่าง ในบางด้าน นิยามของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สผ่อนปรนกว่าซอฟต์แวร์เสรี แต่โดยรวม นิยามของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและนิยามของซอฟต์แวร์เสรีของเราเทียบเท่ากันในหลายที่
แต่ความหมายตามตัวอักษรของ “ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส” — ซึ่งเป็นความหมายที่ผู้คนทั่วไปเข้าใจ — คือ “คุณสามารถเห็นซอร์สโค้ด” ความหมายนี้ผ่อนปรนกว่านิยามของซอฟต์แวร์เสรีมาก และกว่านิยามของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สมาก ความหมายตามตัวอักษรนี้รวมซอฟต์แวร์มากมายที่ไม่ใช่ทั้งซอฟต์แวร์เสรีและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส
เนื่องจากความหมายตามตัวอักษรของคำว่า “โอเพนซอร์ส” ต่างจากความตั้งใจของผู้สนับสนุนโอเพนซอร์ส ทำให้หลายคนเข้าใจผิดคำนี้ ที่นี่อ้างอิงคำพูดจากบทความของ Neal Stephenson “Linux เป็นซอฟต์แวร์ ‘โอเพนซอร์ส’ หมายความว่าง่ายๆ ว่าใครก็ได้สามารถได้รับซอร์สโค้ดของมัน” ผมคิดว่าคุณ Stephenson ไม่ได้ตั้งใจปฏิเสธหรือบิดเบือนนิยามอย่างเป็นทางการของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส คงเป็นเพียงเข้าใจตามตัวอักษร น่าเสียดายที่เข้าใจผิดคำว่าโอเพนซอร์ส รัฐบาลรัฐแคนซัสเคยเผยแพร่นิยามแบบง่ายของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส: “ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (OSS) คือซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ประเภทหนึ่ง ผู้ใช้สามารถได้รับซอร์สโค้ดฟรีและเปิดเผย; ผู้ใช้สามารถทำอะไรกับซอร์สโค้ดได้บ้าง ขึ้นอยู่กับสัญญาอนุญาตของซอฟต์แวร์ที่แตกต่างกัน”
ยังมีที่แย่กว่านั้น นิวยอร์กไทม์ส เผยแพร่บทความหนึ่ง บิดเบือนความหมายของคำว่าโอเพนซอร์สไปเลย ในบทความอธิบายซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สว่าเป็นซอฟต์แวร์เวอร์ชันเบต้า — คือซอฟต์แวร์เวอร์ชันเร่งรีบให้กลุ่มผู้ใช้เล็กๆ ทดสอบ — สิ่งนี้นักพัฒนาซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์เผยแพร่มาตั้งแต่หลายสิบปีก่อน
ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สพยายามแก้ความเข้าใจผิดเหล่านี้โดยการอ้างอิงนิยามอย่างเป็นทางการอย่างต่อเนื่อง วิธีนี้ไม่ผิด แต่การอ้างอิงนิยามโดยตรงดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับซอฟต์แวร์เสรี คำว่า “Free Software” มีสองความหมายตามตัวอักษร ความหมายเรื่องเสรีภาพคือสิ่งที่เราต้องการสื่อ ถ้าคนหนึ่งสามารถเข้าใจประโยค “เสรีภาพในการพูดไม่ใช่เครื่องดื่มฟรี” ก็จะไม่เข้าใจผิดว่าต้องใช้ความหมายไหนของ Free อีก อย่างไรก็ตาม คำว่า “โอเพนซอร์ส” มีเพียงความหมายตามตัวอักษรเดียว และความหมายนี้ต่างจากสิ่งที่ต้องการแสดง ผลลัพธ์คือยากที่จะหาวิธีง่ายๆ อธิบายนิยามอย่างเป็นทางการ นำมาซึ่งความเข้าใจผิดมากขึ้น
ความเข้าใจผิดอีกอย่างเกี่ยวกับ “โอเพนซอร์ส” คือ: ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหมายถึง “ไม่ใช้สัญญาอนุญาต GNU GPL” ความเข้าใจผิดนี้มักมาพร้อมกับความเข้าใจผิดอีกอย่าง: “ซอฟต์แวร์เสรีคือซอฟต์แวร์ที่ใช้สัญญาอนุญาต GPL” นี่ชัดเจนว่าบิดเบือนซอฟต์แวร์เสรีและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส สัญญาอนุญาต GNU GPL ก็ได้รับการรับรองเป็นสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส สัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหลายอย่างก็เป็นสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีเช่นกัน นอกจาก GPL แล้ว ยังมีสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีมากมาย
คำว่า “โอเพนซอร์ส” ยังถูกขยายไปสู่สาขาต่างๆ เช่น หน่วยงานรัฐบาล การศึกษา วิทยาศาสตร์ และที่อื่นๆ ที่ไม่มีซอร์สโค้ดเลย และสาขาที่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์ สิ่งเดียวที่พวกเขามีร่วมกันคือ: มากน้อยต่างส่งเสริมให้ผู้คนมีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่าง ในท้ายที่สุด คำว่าโอเพนซอร์สถูกขยายเป็น “การมีส่วนร่วม” หรือ “ความโปร่งใส” หรือไม่ดีเท่านั้น คำอธิบายที่น่าเศร้าที่สุดกลายเป็นคำศัพท์ธุรกิจที่ไร้สาระโดยสิ้นเชิง
ค่านิยมที่ต่างกันสามารถได้ข้อสรุปที่คล้ายกัน… น่าเสียดายที่มีข้อยกเว้นเสมอ
ในทศวรรษ 1960 ค่ายซ้ายจัดของอเมริกาเคยแตกแยกเป็นกลุ่มต่างๆ เนื่องจากความเห็นต่าง แม้พวกเขามีจุดประสงค์และค่านิยมเหมือนกันในทางปฏิบัติ แต่กลุ่มต่างๆ ก็ยังไม่ลงรอยกัน ความสัมพันธ์ตึงเครียด ทำให้ฝ่ายขวาสามารถใช้ประโยชน์จากนี้ แล้วโจมตีค่ายซ้ายทั้งหมด
เนื่องจากความแตกต่างระหว่างค่ายซอฟต์แวร์เสรีและค่ายโอเพนซอร์ส บางคนใช้ตัวอย่างของค่ายซ้ายจัดของอเมริกา เตือนหรือหมิ่นประมาทขบวนการซอฟต์แวร์เสรี แต่สถานการณ์ตอนนี้ตรงกันข้ามกับสถานการณ์ของค่ายซ้ายจัดในตอนนั้น: เราและค่ายซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สมีจุดประสงค์และค่านิยมที่ต่างกัน แต่ความเห็นที่ต่างกันนำไปสู่พฤติกรรมเหมือนกันหลายอย่าง — เช่น การพัฒนาซอฟต์แวร์เสรี
ดังนั้นผลลัพธ์ที่ทุกคนเห็นคือ: คนจากขบวนการซอฟต์แวร์เสรีและคนจากค่ายโอเพนซอร์สมักทำงานร่วมกันในโปรเจกต์เดียวกัน เช่น พัฒนาซอฟต์แวร์ร่วมกัน นี่น่าจะกล่าวถึง: แม้ความเห็นต่างกัน แต่สามารถทำงานในโปรเจกต์เดียวกันได้ แน่นอน ความเห็นที่ต่างกันของเราและค่ายโอเพนซอร์สบางครั้งอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ต่างกัน
แนวคิดพื้นฐานของโอเพนซอร์สคือ: อนุญาตให้ผู้ใช้แก้ไขและเผยแพร่ซอฟต์แวร์ซ้ำ เพื่อทำให้ซอฟต์แวร์แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือมากขึ้น น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่เงื่อนไขจำเป็น นักพัฒนาซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์หลายคนมีทักษะที่แข็งแกร่ง บางครั้ง แม้ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ไม่เคารพเสรีภาพของผู้ใช้ ก็ยังสามารถพัฒนาซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือได้ สำหรับความจริงนี้ ผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีและคนจากค่ายโอเพนซอร์สจะตอบสนองต่างกัน
สำหรับผู้คลั่งไคล้โอเพนซอร์สอย่างแท้จริง — สมมติว่าเขาไม่ได้รับอิทธิพลจากอุดมการณ์ของซอฟต์แวร์เสรี — อาจพูดว่า “คุณ (นักพัฒนาซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์) ไม่ได้ใช้โมเดลการพัฒนาของเรา แต่ยังพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ดีขนาดนี้ น่าประหลาดใจมาก ขอสำเนาซอฟต์แวร์ของคุณหน่อยได้ไหม?” ทัศนคติแบบนี้จะทำให้แผนการของซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์สำเร็จ — ปล้นเสรีภาพของเรา
ในขณะที่ผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีจะพูดว่า “ซอฟต์แวร์ของคุณน่าสนใจมาก แต่ผมให้ความสำคัญกับเสรีภาพของผมมากกว่า น่าเสียดาย ผมต้องเลิกใช้ซอฟต์แวร์ของคุณ ผมจะสนับสนุนโปรเจกต์หนึ่ง พัฒนาซอฟต์แวร์เสรีที่มีฟังก์ชันคล้ายกัน” ถ้าคุณจริงใจกับเสรีภาพของคุณ เราสามารถปกป้องมันด้วยการกระทำ
ซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือ ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ดี
ทุกคนหวังว่าซอฟต์แวร์จะแข็งแกร่งและน่าเชื่อถือ เพราะเราคิดว่าซอฟต์แวร์รับใช้ผู้ใช้ เนื่องจากรับใช้ผู้ใช้ ซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือย่อมรับใช้ผู้ใช้ได้ดีกว่า
แต่ต้องชัดเจนว่า เฉพาะเมื่อซอฟต์แวร์เคารพเสรีภาพของผู้ใช้ เราจึงพูดว่าซอฟต์แวร์รับใช้ผู้ใช้ ถ้าซอฟต์แวร์เองตั้งใจปล้นเสรีภาพของผู้ใช้ ตั้งความยากลำบากต่างๆ ให้ผู้ใช้ แล้วซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งกว่าเพียงหมายความว่ามีอุปสรรคมากขึ้น น่าเชื่อถือมากขึ้นก็หมายความว่าอุปสรรคเหล่านี้ยากที่จะเอาชนะ ในชีวิตจริง ฟังก์ชันที่เป็นอันตรายในซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์พบได้ทั่วไป: เฝ้าระวังผู้ใช้ จำกัดผู้ใช้ ประตูหลัง อัปเกรดบังคับ ฯลฯ และผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สบางคนยังหวังจะใช้ฟังก์ชันแบบนี้ในซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สของพวกเขา
ภายใต้แรงกดดันจากบริษัทภาพยนตร์และบริษัทแผ่นเสียง ซอฟต์แวร์ส่วนบุคคลมากขึ้นเรื่อยๆ ถูกออกแบบมาเพื่อจำกัดพฤติกรรมของผู้ใช้อย่างตั้งใจ ชื่ออย่างเป็นทางการของฟังก์ชันที่เป็นอันตรายนี้คือ การจัดการสิทธิดิจิทัล (ดูDefectiveByDesign.org) ฟังก์ชันนี้ตรงกันข้ามกับจิตวิญญาณหลักของซอฟต์แวร์เสรีอย่างสิ้นเชิง พูดแล้ว นี่ไม่เพียงตรงกันข้ามกันในระดับจิตวิญญาณ ในทางปฏิบัติ นักพัฒนา DRM พยายามทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถแก้ไขซอฟต์แวร์ได้ แม้แต่ถือว่าเป็นพฤติกรรมผิดกฎหมาย
แม้กระนั้น ผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สบางคนยังเสนอให้พัฒนาซอฟต์แวร์ “โอเพนซอร์ส DRM” ตรรกะเบื้องหลังคือ: เผยแพร่ซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ที่จำกัดเสรีภาพของผู้ใช้ และอนุญาตให้ผู้ใช้แก้ไขมัน ก็สามารถสร้างซอฟต์แวร์ที่แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือมากขึ้น เพื่อจำกัดเสรีภาพของผู้ใช้ต่อไป แล้วซอฟต์แวร์เหล่านี้จะถูกคัดลอกไปยังอุปกรณ์หนึ่งแล้วขายให้คุณ และอุปกรณ์นั้นห้ามคุณแก้ไขซอฟต์แวร์ที่รันอยู่
ซอฟต์แวร์แบบนี้อาจเรียกได้ว่าเป็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส และใช้โหมดการพัฒนาโอเพนซอร์สจริงๆ แต่มันไม่สามารถเป็นซอฟต์แวร์เสรีได้ เพราะมันไม่ได้เคารพเสรีภาพของผู้ใช้เลย ถ้าพูดว่าโหมดการพัฒนาโอเพนซอร์สสามารถสร้างซอฟต์แวร์แบบนี้ได้สำเร็จ และทำให้ซอฟต์แวร์แข็งแกร่งและน่าเชื่อถือมากขึ้น แล้วจำกัดเสรีภาพของคุณและผม ก็ต้องพูดว่าคราวนี้โอเพนซอร์สทำให้ทุกอย่างแย่ลง
เสรีภาพที่น่ากลัว
เมื่อก่อนคนเหล่านั้นที่แยกออกมาจากขบวนการซอฟต์แวร์เสรี เริ่มขบวนการซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส สาเหตุหลักคือฐานทางศีลธรรมของ “ซอฟต์แวร์เสรี” ทำให้หลายคนรู้สึกไม่สบายใจ จริงๆ แล้ว ถ้าพูดถึงศีลธรรม เช่น เสรีภาพของผู้ใช้ ความรับผิดชอบของนักพัฒนา ฯลฯ มักบังคับให้ผู้คนคิดถึงปัญหาที่ถูกมองข้ามบ่อยๆ เช่น พฤติกรรมบางอย่างสอดคล้องกับมาตรฐานทางศีลธรรมหรือไม่ การเทศนาแบบนี้ทำให้ผู้คนรู้สึกไม่พอใจจริงๆ บางคนจึงทิ้งมันไว้ข้างหลัง แล้วไม่สนใจอีก แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า เมื่อพูดถึงศีลธรรม เราควรถอยหลังและไม่พูดถึง
น่าเสียดายที่ผู้นำของโอเพนซอร์สเลือกที่จะมองข้ามปัญหาเหล่านี้ พวกเขาตระหนักว่า ตราบใดที่ทำเป็นใบ้และหูหนวกในเรื่องศีลธรรมและเสรีภาพ หันไปพูดถึงประโยชน์บางอย่างที่ซอฟต์แวร์เสรีสามารถสร้างรายได้ได้ในปัจจุบัน ก็อาจทำให้พวกเขา “ขาย” ซอฟต์แวร์ให้ผู้ใช้บางกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเฉพาะผู้ใช้ทางธุรกิจ
จากมุมมองของทฤษฎีนี้ วิธีนี้ก็มีประสิทธิภาพจริงๆ คำว่าโอเพนซอร์สโน้มน้าวผู้ใช้ทางธุรกิจและบุคคลจำนวนมาก ทำให้พวกเขาเริ่มใช้ แม้กระทั่งพัฒนาซอฟต์แวร์เสรี และขยายชุมชนของเรา อย่างไรก็ตาม การขยายตัวแบบนี้เป็นเพียงระดับผิวเผิน อยู่ในระดับที่สนใจเฉพาะประโยชน์ปฏิบัติ เนื่องจากปรัชญาของโอเพนซอร์สอยู่ในระดับปฏิบัติ จึงขัดขวางผู้คนจากการเข้าใจความหมายที่ลึกซึ้งกว่าของซอฟต์แวร์เสรี มันเพิ่มเลือดใหม่ให้ชุมชนของเรา แต่ไม่ได้สอนคนใหม่เหล่านั้นวิธีรักษาชุมชนแบบนี้ ถึงตอนนี้ ก็ยังดี แต่มันไม่เพียงพอที่จะปกป้องเสรีภาพ ดึงดูดผู้ใช้มาสู่ชุมชนซอฟต์แวร์เสรี เป็นเพียงก้าวแรกของการเดินทางที่ยาวไกล พวกเขายังต้องเข้าใจวิธีเป็นผู้ปกป้องเสรีภาพของตัวเอง
ผู้ใช้ที่ไม่เข้าใจความหมายของซอฟต์แวร์เสรีเหล่านี้ ไม่ช้าก็เร็ว จากการพิจารณาด้านปฏิบัติบางอย่าง จะหันไปใช้ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ บริษัทซอฟต์แวร์จำนวนมากเริ่มพยายามดึงดูดผู้ใช้ให้ใช้ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ แม้แต่เผยแพร่ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ฟรี ผู้ใช้จะปฏิเสธความล่อลวงเช่นนี้ได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจคุณค่าของเสรีภาพที่ซอฟต์แวร์เสรีมอบให้พวกเขาแล้ว ดังนั้น เราต้องเน้นเสรีภาพซ้ำแล้วซ้ำอีก จึงจะสามารถกระจายแนวคิดเรื่องเสรีภาพได้ทีละน้อย หลักการ “เงียบ” อาจมีประโยชน์ในกระบวนการทางธุรกิจ แต่ถ้าเน้นมากเกินไป ทำให้ความรักในเสรีภาพถูกมองว่าเป็นความเห็นแก่ตัว ก็จะทำลายชุมชนทั้งหมด
วิกฤตการณ์แบบนี้คือสิ่งที่เราเผชิญอยู่ตอนนี้ คนจำนวนมากที่มีส่วนร่วมในชุมชนซอฟต์แวร์เสรี โดยเฉพาะผู้เผยแพร่ซอฟต์แวร์เสรี ปิดปากเงียบเรื่องเสรีภาพเสมอ — มักเพราะพวกเขาต้องการ “ได้รับการยอมรับในทางธุรกิจ” เกือบทุกดิสทริบิวชัน GNU/Linux จะใส่ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ในเวอร์ชันพื้นฐาน พวกเขาแม้แต่โฆษณาสิ่งนี้ว่าเป็นข้อได้เปรียบ ไม่ใช่ข้อบกพร่อง
ซอฟต์แวร์ที่มีปลั๊กอินกรรมสิทธิ์ และดิสทริบิวชัน GNU/Linux ที่มีซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ มีพื้นที่อยู่และพัฒนา เพราะคนส่วนใหญ่ในชุมชนของเราไม่ได้ยืนหยัดเสรีภาพของตัวเอง นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ผู้ใช้ GNU/Linux ส่วนใหญ่ถูกดึงดูดมาด้วยคำว่า “โอเพนซอร์ส” และโอเพนซอร์สไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะรักษาเสรีภาพของผู้ใช้ คำพูดที่ไม่สนใจเสรีภาพถูกส่งต่อๆ กัน ทัศนคติที่ไม่สนใจเสรีภาพพบได้ทุกที่ ทุกคนเป็นแบบนี้ มีอิทธิพลต่อกัน ในการพลิกสถานการณ์นี้ สิ่งเดียวที่เราทำได้คือพูดถึงเสรีภาพมากขึ้น ไม่ใช่ทิ้งไว้ข้างๆ
สรุป
ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สดึงผู้ใช้เข้าสู่ค่ายของพวกเขาทีละคน และภารกิจเตือนผู้ใช้ให้รักษาเสรีภาพตกอยู่กับไหล่ของเราผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์เสรี เราต้องกล้าพูดดังขึ้นกว่าเดิมว่า “นี่คือซอฟต์แวร์เสรี มันคือซอฟต์แวร์ที่เคารพเสรีภาพของคุณอย่างแท้จริง!” — ทุกครั้งที่คุณแทนคำว่า “ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส” ด้วย “ซอฟต์แวร์เสรี” คุณกำลังสนับสนุนขบวนการของเรา
เชิงอรรถ
Lakhani และ Wolf ในบทความเกี่ยวกับแรงจูงใจของนักพัฒนาซอฟต์แวร์เสรี กล่าวว่า นักพัฒนาจำนวนมากเชื่อว่าซอฟต์แวร์ควรเป็นเสรี จึงมีส่วนร่วมในการพัฒนาซอฟต์แวร์เสรี น่าเสียดายที่การสำรวจของพวกเขาเป็นนักพัฒนาบน SourceForge และเว็บไซต์ SourceFox เองไม่เชื่อว่าเสรีภาพของซอฟต์แวร์เป็นปัญหาทางจริยธรรม
โปรดระบุแหล่งที่มา: ความสัมพันธ์นักพัฒนา »
